点评XX企业的桌面虚拟化项目

标签:桌面虚拟化VMwareIT需求管理

访客:31321  发表于:2012-09-03 15:44:12

最近在计算机报上看到一篇文章,介绍XX企业利用VMWare View实现桌面虚拟化的成功案例。看完这篇文章,感觉该案例存在一些IT需求管理方面的典型问题,拿出来和大家探讨一番。

l  首先看该项目产生的背景,文章中的描述是“随着业务规模不断扩大,XX企业股份有限公司(以下简称XX企业)的部分员工经常出差在外或需要移动办公。员工原来主要采用VPN拨号方式访问办公系统。由于交互数据量巨大,网络带宽有限且网络接入不稳定,致使有时网页打开速度较慢,移动办公的效率受到影响。

l  其次看项目涉及到的应用“XX企业的桌面虚拟化系统将主要承担办公、邮件等业务,并不涉及视频等相对复杂的应用

l  最后分析为什么桌面虚拟化后解决了原来移动办公效率低的问题,原因是“在原来的VPN访问模式下,所有数据都必须传输到终端设备上。现在,采用VMware View桌面虚拟化系统后,只要传输终端的数据变化量即可。网络上传输的数据量减少了,终端访问的性能自然就提高了。

移动办公;带宽不够、不稳定;主要跑办公和邮件等应用;通过传输变化量来减少网络传输量。上述几个关键的场景描述让人很自然地想到CitrixMetaframe或微软的remote
desktop
terminal solution。这两种方案正是针对上述场景困扰的解决方案,从采用拨号实现WAN连接的年代就被利用来解决带宽不足的问题。这两种方案,相比VMWare View,不但软件License便宜,技术人员更现成,硬件方面只需要普通服务器,不需要额外的存储,性价比优势明显。

为什么XX企业采用桌面虚拟化技术来解决一个普通Terminal方案就可以解决的问题呢?从文中的描述可以总结出几点:

1. 桌面虚拟化可以提高移动办公的效率

2. 采用VMware View桌面虚拟化,业务数据全部集中在后台,终端设备上没有业务数据,即使终端设备感染病毒,也不会影响到企业的内网,因此提升了整个系统的安全性

3. VMware在服务器虚拟化方面拥有非常强的实力,XX企业考虑到未来将部署服务器虚拟化技术,桌面虚拟化和服务器虚拟化如果采用同一个厂商的产品,兼容性、集成性和可管理性都会更好。

4. 从另一个角度看,未来随着瘦客户机不断普及,虚拟桌面的使用量会大大增加,桌面虚拟化在整体拥有成本、可管理性等方面的优势将得到充分发挥。从长远发展考虑,XX企业现在就实施桌面虚拟化是明智之举。

5. 采用VMware View,只要XX企业能严格管控USB设备的使用,数据泄露的风险就完全可以避免。由于桌面虚拟化系统基于Windows域,XX企业通过在Windows域中设置一些安全策略,就可以进一步提高整个系统的安全性。

6. XX企业曾经进行过精确测算,一个虚拟桌面的价格高于一台PC。如果从目前XX企业的移动办公应用看,桌面虚拟化系统的成本优势并不明显。但由于XX企业的移动办公系统使用的人数有限,所以总体成本还是可控的,也在XX企业的可承受范围之内

7. 桌面云只是XX企业云计算战略的第一个阶段。未来,XX企业还计划将桌面虚拟化、服务器虚拟化、云平台管理、流程自动化和智能监控等都纳入到统一、集中管理的云计算平台上。这也是XX企业选择VMware桌面虚拟化技术,而没有选择传统终端服务SBC计算模式的原因。

8. 基于VMware桌面虚拟化方案,XX企业的员工可以通过多个屏幕拼装的方式访问其桌面,从而提高了工作效率。

9. XX企业还在VMware桌面虚拟化方案的基础上自主开发了登录工具。该登录工具可以自动记录用户名和密码,实现一键登录。

 

上述选择桌面虚拟化的理由第一眼看上去很合理,但仔细推敲一下,可以发现或多或少地有各种瑕疵。

1. 桌面虚拟化可以提高移动办公的效率,终端模式也可以达到同样的效果,甚至连原因都一样。在这一点上,两种方案从获得的结果方面看打平。

2. 业务数据全部集中在后台,不会感染病毒,提升了整个系统的安全性。从这一点讲,终端模式数据也是在后台,效果一样,同样打平。而且因为数据在后台就不会感染病毒的结论有些武断,应该去咨询专业安全厂商的意见。

3. 因为VMWare在服务器虚拟化方面很强,考虑单一产品管理所以选择VMWare桌面虚拟化产品。这种论点明显就是厂商有意误导的观点,难道除了虚拟化的产品外,企业就没有其他东西需要管理了吗?如果有其他方面需要管理(如网络、各种应用等),VMWare有相应的能力吗?是其强项吗?至少在software
defined datacenter
技术和产品成熟前,没有一个厂商能号称能用单一工具管理企业所有的IT产品。在目前阶段,即使在管理基础架构方面,IBM HPBMC产品的能力更全面,管理的更底层。从XX企业的例子来看,其还没有在生产系统中采用VMWare的产品来做服务器虚拟化,而VMWare在服务器虚拟化领域的龙头地位也不是一层不变的,随着时间的推移,XENMicrosoftRedhat KVM的技术都在成熟,甚至在服务器虚拟化领域大家都已经趋同,竞争点已经扩展到更广泛的software defined datacenter领域,因为一个过往的观点而提早锁定一个厂商是不明智的。

4. 第四点提到了瘦客户机的不断普及,从文中无法看出XX企业是否已经采用了Thin Client,因为项目产生的本源是移动办公需求,这肯定是基于Notebook笔记本电脑,不是Thin Client。而即使内网采用了Thin Client用于办公或柜面,采用Terminal方式也一样是个好选择。

5. 数据泄露的风险主要在于USB的管控,这个结论也比较狭隘,估计在这领域的专业厂商都不会同意这一点。不过即使局限到USB的管控,XX企业自己也知道依赖于Windows域管理,而不是虚拟化产品。所以这一点其实不能作为选择桌面虚拟化的论据。

6. 桌面虚拟化在XX企业这个例子中,成本方面是没有优势的,而且使用规模有限(500个虚拟桌面),从成本角度讲可控、可承受。从另外一个角度讲,何尝不是没必要。为了一个使用规模有限的需求,选择一种投入大、变化大的应用,还要采购新的服务器和存储,不是经济的选择。

7. 桌面云只是XX企业云计算战略的第一个阶段,未来还有很多的扩展,这是XX企业选择桌面虚拟化而不是SBCServer Based Computing)技术的主要原因。云平台管理、流程自动化和智能监控等领域,不要说还有便宜的微软System center,开源的OpenStack目前看也是主要厂商支持的主流方向,VMWare只是这些领域的供应商之一;另一方面不知道XX企业在未来的什么时间去上云平台管理、流程自动化和智能监控,如同第三点阐述的,因为一个不知道多长时间的未来需求,在一个尚未成熟的领域,提早锁定一个尚未确定公认江湖地位的厂商,不是明智的选择。

8. 多个屏幕拼装的方式带来的价值,利用Terminal方式,同样可以publish特定应用,而不是整个桌面,可以取得同样的效果。

9. 自主开发了登录工具,自动记录用户名和密码,实现一键登录。不说额外的工作量,从安全角度讲,也未必是一个好的实践。

这样一个案例,从需求管理角度讲,最关键的问题是随着项目立项的过程,遗忘了坚守最初项目产生的原因,不自觉地转移了项目的需求,增加了很多需求,把最原始需求的重要性给淹没了。本案例最原始的需求是移动用户远程访问办公应用不稳定,效率低。可是渐渐地增加了安全性;和未来服务器虚拟化系统同一厂商;未来支持云平台管理、流程自动化和智能监控;多个屏幕拼装应用等需求。如果这些新增加的需求不消耗额外的成本,不影响我们候选解决方案的范围和评价的权重及优先级,纯粹属于搂草打兔子,顺手而得的好处和价值,那是可以无需顾虑就加入需求范围的。可是很多情况下,这种假设前提是不存在的,这些增加的需求可能大大增加了我们的成本,减少了候选的方案,影响了评价的权重和优先级,偏移了我们最原始的需求。如果将每个需求比成一个点,解决方案比成覆盖所有点的最小的圆,需求越多,这个圆可能越大,而圆心可能也偏离原来的圆心。

产生上述问题的原因有两个:一个是堆砌需求(我会用另一个案例来阐述,通常是好不容易立了一个项目,找各业务部门调研,结果大家都提出自己的需求,想放到这个项目中去解决);另一个是堆砌价值,可能是方案供应商罗列了各种场景下可能获得的价值;也可能是甲方企业的IT部门希望项目价值越多、越大,从而更容易得到企业高层领导的立项批准。堆砌价值,这是在Solution
Selling
的套路下,乙方经常采用的战术。任何有价值的点都不放过,让甲方感觉投资的钱没有白花。可是甲方千万不要糊涂,你最痛的点在哪里?哪些是你必须解决的问题或需求,解决不了的候选方案一票否决?哪些是锦上添花的需求,能解决更好,不能也问题不大,是否放在本次项目的范围内主要取决于成本、难度、工作量、风险的大小?

增加的需求,似乎能增加价值,可是要知道这种价值依赖于使用者的感受,其大小最终需要得到他们的确认,而人们通常对于雪中送炭和锦上添花的感受是天壤之别的。这也是很多IT项目投入运行后,不被使用者认可和感激,尤其得不到业务部门老大的好评。因为这种理论上存在的价值,将在系统上线后让使用者切身感受,这种场景是否存在?存在的百分比如何?没有该解决方案前是否很痛、很不爽?要获得理论上的价值是否还需要其他地方配合?获得这种价值付出了多少代价,是否值得?这种使用者感受的价值是否在高层领导心中的价值和需求短名单中,排名是否靠前?很多CIO一直苦恼在CEOCFO的心中没有地位,其实集中有限的资金,在最痛的需求上投入,最快产生效果和价值,这种小步快跑的方式是很多成功CIO总结出来的经验之一。

针对各种需求,一定要按照和本企业实际的关联强弱程度、重要性、紧迫性、价值回报大小、成本大小、风险大小等多维度分析和取舍,不要想当然,轻易地将其放入最终需求的范围中。很多时候,由于没有筛选掉一些不重要、不紧急的需求,凭空增加了很多成本;另一些时候,则减少了候选解决方案的范围,事实上预先确定了解决方案,然后才去罗列需求,类似于先射箭,然后画靶子,挖空心思找依据来确认其必要性。除了最原始、最本源的需求,增加其他需求时要慎重。除非你不差钱,或者没有更重要、更紧迫的项目需要花钱了。

IT的发展很迅速,领先的厂商或技术可能会变化,如果不是十分必要,不需要提早太多,或预留太大的未来扩展。以前买服务器或存储时,经常因为未来扩展的不确定性,而留很多CPURAM、硬盘的扩展能力,这些扩展能力有可能永远也用不上;也可能在真有需求的时候,已经买不到相应的配件;也有可能出来了新的技术,用更低的成本取得更高的性能。这种经验教训在IT的其他领域依然存在。

评论(3)

您可以在评论框内@您的好友一起参与讨论!

    1. 盛雨霏 技术发展太快,企业要选择适合自己的,不是选择最新的,最好的,最贵的。

      回复[0] 2012/09/05 11:20

    1. 温双有 有道理

      回复[0] 2012/09/04 18:17

    1. 姜稳 IT的发展很迅速,领先的厂商或技术可能会变化,如果不是十分必要,不需要提早太多,或预留太大的未来扩展。

      回复[0] 2012/09/04 11:25

<--script type="text/javascript">BAIDU_CLB_fillSlot("927898");