“第一次销售原则”的影响

标签:CIO职场管理销售原则

访客:26041  发表于:2012-07-31 12:20:25

如果美国最高法院决定「第一次销售原则」不能应用在境外生產產品上,那麼当你打算把旧的路由器、或是旧的iPhone、iPad或车子卖出时,都得获得版权所有方的同意。
嘿,你手边有没有个好几年前购买的路由器,你打算下个礼拜换掉的那个?那你旧的打算怎麼处理?喔~你要卖掉啊?然后你要换一台新的iPhone或是「new」iPad?

好吧,不过如果这些產品是境外製造(事实上刚刚提到的商品都有一小部分是在中国或日本生產的),你可能动作要快,因為美国最高法院(Supreme Court of the United States, SCOTUS)正打算评估美国版权法与境外生產商品的关系。如果SCOTUS认為(而且他们很可能如此做)境外生產的商品,在「第一次销售原则」(First-sale Doctrine)的架构下不得於美国本土再销售,那麼再卖出你的路由器前,你得要先获得版权所有方的同意。

再多想一会儿。你能想像那会是怎麼样子吗?你不再拥有你所购买的实体商品,他们仅是由版权所有方授权於你使用,而当你要移转所有权时,需要获得版权所有方的同意。这个问题会发生任何商品,无论高、中或低阶科技上。它适用於你的路由器、iPod、iPad、PC、你的汽车…搞什麼鬼,连你的咖啡机都是。

「第一次销售原则」最早於1908年由SCOTUS所承认,根据Wikipedia所载,一旦版权物售出,或以其他合法方式转移后,版权所有方「於版权物所承载之相关利益即出脱,该物件之拥有者得依其所见处理之。因此,一购买书籍者,得重售、出租、让出、或毁损之,然而,该书籍的拥有者不得拷贝该书籍,因為『第一次销售原则』并无释出版权所有方之重製权。」

Wikipedia进一步指出,「若未运作於『第一次销售原则』之下,版权物或版权物重製品之拥有者,於每次有意处理其拥有物时,需与版权所有方进行协商;而在『第一次销售原则』的运作下,在首次转移合法版权物或版权物重製品后,版权所有方对新持有者的处理控制权则全然失效。」

这一切都运作顺利良好,直至2010年SCOTUS移至加州第九区下级法院进行处理一案,提到Costco对Omega造成版权侵害,由於其向未获授权的欧洲经销商购买Omega手錶,以相对低於Omega的美国本土建议价格,於美国进行再销售。(这种强制的价格被称為「建议价格」对我来说毫无道理)这项判决的主要论议之一,来自Omega於手錶底部印有标示,坚称其所拥有之版权。

不幸的是,SCOTUS在这场Costco对Omega的诉讼中鬼打墙了,也就是说儘管SCOTUS并未颠覆第九区法院的裁定,但他们也无确认原判,也因此接下来的听证会将显得格外重要。如果SCOTUS决定「第一次销售原则」不能应用在境外生產產品上,那麼问题就出来了,当你打算把旧的路由器、或是旧的iPod、iPhone、iPad、PC或车子卖出时,都得获得版权所有方的同意。

如果你认為在这样的情境下,你应当可以卖出任何你购买的路由器或iPhone,那麼请於Demand Progress(www.youvebeenowned.org)连署…不然吃亏的只有你自己。

来源:台湾《CIO 企业经理人》

评论(1)

您可以在评论框内@您的好友一起参与讨论!

    1. 张宇婷 发自肺腑的说一句,姜姜你可算换个头像啦。

      回复[1] 2012/07/31 22:20

<--script type="text/javascript">BAIDU_CLB_fillSlot("927898");