云计算出故障之后如何进行赔偿才合适?

标签:安全存储云计算技术

访客:5640  发表于:2016-11-18 10:23:13

云计算厂商出现故障如何进行赔偿呢? 云计算的东西太新鲜,即可作为服务,也可作为资源,出故障之后,这东西的赔偿究竟怎么算,是按照过失方造成的实际损失来赔偿,还是按照缺斤短两(服务时长欠缺)来赔偿,似乎有些争议。

 云计算出故障之后如何进行赔偿才合适?

在真实的环境下大型公有云的赔偿策略是怎样的呢?

与On-premise本地的架构大有不同,云端的可靠性往往远低于本地主机的可靠性,通常大型机的能达到5个9的可靠性,高端存储也有4个5个甚至6个9 的可靠性,而云端主机和存储则比较低,以全球闻名的AWS为例,其云主机EC2和EBS的SLA是这么说的:

AWS故障赔偿策略

它是按一个月的时间内宕机的时间算的,如果这个月的宕机事件在0.05%一下,则赔偿月度账单费用的10%,算下来是赔偿20倍,如果SLA在99%,算下来就是赔偿30倍的损失,有意承诺在2个9的水平。

CloudSquare网站(https://cloudharmony.com/status)网站上监控公有云厂商的运行状态,并统计了宕机事件,如下图所示是AWS EC2和S3在过去一个月内的宕机时间。

AWS30天以来的运行状态

EC2在过去一个月(截图时间:2016年11月16日下午四点33分)

AWS S3的稳定性

S3在过去一个月(截图时间:2016年11月16日下午四点35分)

两个9的可靠性显然不能满足上面需要用到高端存储和高端服务器的要求,以致于在一些环境中,云的应用受到限制。当因为使用SLA水平较低云造成损失的应该如何赔偿呢?在此我们做一个不是很严谨的对比。

一个不太严谨的类比

对云服务商来说,用户买的是云资源,计算、存储、网络等资源,许多人喜欢将云计算的形式与日常生活中人们使用的水电做类比,类似的我们用突然停电对比故障。

突然停电损失谁来赔

人民网转自齐鲁晚报

如上图报道中所说,突然停电的过失造成损失是可以要求赔偿的,做一个类比的话,那么我们可以认为由于公有云的问题造成的故障损失是要陪的,是可以赔的。

云是一种资源,用户利用租用的资源来做生意,做业务,用户不满因为故障带来的业务损失之后的赔偿策略。那是不是要赔经营业务的损失呢?如果不是,那应该怎么赔?

我们不妨参照一下钢厂用电的例子,意外停电之后对钢厂造成的损失非常大。谁来赔?我们看一个案例。

云服务故障之后怎么赔

常州晚报的相关报道

司机的过失撞坏了电线杆子,保险公司赔的是直接损失,司机赔钱间接造成的损失,注意钢管厂损失了10万,而司机只赔了钢管厂各项经济损失2.8万。

云的故障直接造成一段时间内程序不能正常运行,间接损失就是用户的业务负载了,这部分负载有时候很难界定,但按照对比来看,间接损失也是要赔的。

出问题之后赔偿时间就行了吗?通过与电力行业的对比来说,补偿用户等量或者几倍的电费就可以吗?似乎不合适。

反过来看,按损失来赔偿这对云服务商来说也不大公平,我就租个主机给你,那么便宜,也没承诺你完全(100%)可用啊,出事儿让我赔,我也冤枉啊!

解决的途径不外乎从策略和技术方面着手。

策略上:云服务商可以要求用户买保险,额外收费,如今送个快递还可以保价呢,服务商可以增加额外的保险服务。

值得参考的做法是:如今,北美已经有网络安全保险产业了,虽然还尚处于摸索阶段,好多责任比较不容易界定,我们国家这方面还没发展起来,阿里云腾讯云等大厂可以试着牵头搞起来。

技术上:公有云服务商自己给云主机弄点HA技术如何?这样可以多收点钱,走出价格战的泥潭。

来源:51CTO

云计算出故障之后如何进行赔偿才合适?

评论(0)

您可以在评论框内@您的好友一起参与讨论!

<--script type="text/javascript">BAIDU_CLB_fillSlot("927898");