说说为什么很多人质疑携程牵手艺龙

标签:携程艺龙

访客:25177  发表于:2015-06-17 08:50:59

【导读】以资本换市场通常是一种为赢得时间而做出的下策,而其对于行业新兴企业发展的阻碍一直以来受人诟病,相信这也是携程备受指责的其中一个原因。

说说为什么很多人质疑携程牵手艺龙

对在线旅游有一些了解的人们都知道,最近业内“震动”频繁。而开启这一“振动模式”的事件无疑就是“携程牵手艺龙”。

事件已经过去半月有余,但无论是业界还是普通消费者端给出的意见都比较消极,除了业内各种“垄断”的质疑声不断,techweb的一个面向消费者的调查结果(见上图)同样让人深思,那么个中原因到底在哪?

首先,对于业内提出的“垄断”质疑,只需稍稍查阅反垄断法,其缘由便不难理解。

据《中华人民共和国反垄断法》第一章第3条,垄断行为包括:经营者达成垄断协议;经营者滥用市场支配地位;具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。显然,在携程刚刚宣布收购艺龙股份之时,是否达成垄断协议和滥用市场支配地位这个还不能下结论,但在“经营性集中”这点上有很大嫌疑。

纵观优酷土豆,滴滴快的还有58赶集的这一系列合并案,尽管合并双方都是行业的前两位,但是在市场当中并没有形成绝对领先的优势。

而这次携程合并艺龙则不同,据易观智库数据显示,2014年中国在线酒店预订市场中,携程市场份额占比46.2%,去哪儿占比16.6%,艺龙占13.5%。尽管去哪儿增速很快,但携艺合并之后共同占比仍高达59.7%,于当下在线酒店预订市场中已经占据绝对的优势份额。

而合并之后,携程艺龙与业内其他生态合作伙伴的利益冲突将更为明显,除了给包括传统酒店等行业带来更大的控制压力,消费者也终将承受相关压力的转嫁。

其次,对经济学有些了解的人一般都知道,在进行并购案是否涉及垄断的分析中,市场集中度只是一个参考指标,此外还是要看合并后企业对市场的操纵能力达到怎样一个程度,因为这关系到是否会侵害到消费者的利益。

事实上,携程合并艺龙之后,在酒店预订行业形成垄断地位之后,最受伤可能并不是行业中的其他参与者比如去哪儿,而很可能将是在线预订用户。

因为在一个相对垄断的市场当中,市场竞争环境减弱,垄断者将很有可能滥用其市场主导地位,对渠道进行控制,继而还会对产品进行涨价,在这种情形下,消费者在一定程度上会失去主动选择权。

再次,从合并的“出发点”来看,此前无论是优酷土豆合并,还是滴滴快的合并,抑或是58赶集合并,首要的出发点都是降低各自的损耗,及时止血,而不是建立垄断优势。

比如优酷和土豆,尽管两者合并前占据行业第一和第二,但是面对互联网巨头们在网络视频行业的投入和崛起,两者在内容和成本方面的压力更是两者不堪重负,最终只要依靠合并来降低消耗。58和赶集更是如此,面对硕大的O2O市场,两者无止尽的广告大战,消耗了两者过多的精力,而再僵持下去将是两败俱伤。

而这次携程合并艺龙却不太一样,携程最大的出发点可能就是阻击去哪儿,垒高在酒店预订市场的壁垒。

此前,在酒店预订市场,携程与艺龙曾是一对冤家,两者掐架多年,而在2014年,行业格局发生变化,去哪儿投入重兵,于在线酒店预订行业不断发力,迅速超越艺龙爬到行业第二,面对巨大的冲击,携程不得不以溢价50%的代价换取艺龙的结盟。

以资本换市场通常是一种为赢得时间而做出的下策,而其对于行业新兴企业发展的阻碍一直以来受人诟病,相信这也是携程备受指责的其中一个原因。

回想去年4月,还记得艺龙CEO崔广福在接受媒体采访时表示,携程和去哪儿作为在线旅游市场的领先者,如果二者合并涉嫌垄断,无利于行业创新。如今,携程与去哪儿的联姻没能落实,携程与艺龙反而在一起了,崔广福自己倒落入到曾经断定的垄断事件之中。

如果说彼时临危吐露了心声,那么崔广福的这席话,或许可算是行业高管中唯一对巨头垄断结果作出判断的人了。(via 百度百家,作者:老铁)

关注铁哥可加微信平台:科技说  微信号:kejishuo

评论(0)

您可以在评论框内@您的好友一起参与讨论!

<--script type="text/javascript">BAIDU_CLB_fillSlot("927898");