如何看待P2P的流动性问题?

标签:P2P

访客:13966  发表于:2015-01-24 09:00:13

【导读】2014年全年有272家网贷平台发生风险事件,其中提现困难被挤兑的比例达到了42%。究竟是什么导致了P2P产生流动性的问题?

如何看待P2P的流动性问题?

但凡投资,大家都希望收益高、期限短,门槛低,甚至梦想一夜暴富。有人说”梦想还是要有的,万一实现了呢?”我说”梦想很丰满,现实很骨感。”仅以P2P行业为例,许多投资者抱着短期暴富的愿景,却屡屡碰壁踩雷。2014年全年有272家网贷平台发生风险事件,其中提现困难被挤兑的比例达到了42%。究竟是什么导致了P2P产生流动性的问题?

  为什么金融领域没有期限极短的产品?
  首先,我们说说短期投资理财的项目是否靠谱?作为一名有多年经验的传统金融从业者,我可以告诉大家的是,在传统金融里面几乎是没有1个月左右的信贷产品的,商业银行的短期产品指的是1年期以内的产品,一个月的产品没有。这是为什么?我们不妨先做一道应用题。
  假设你在一家P2P公司投资,年化收益是20%,每个项目的期限是1个月(30天),这类项目的坏账率是2%(100个项目,98个回款,2个坏账)。那么一年以后能赚多少?这道题目是不是很有意思?因为很多P2P投资者其实就在投资这样的项目,甚至说很多投资者希望投这样的项目。但是这样投资真的能赚钱吗?不能,因为答案是亏4%。
  这里面是不是有问题呢?1个月左右的短标期限很短,回款快,年化收益20%挺高了,坏账率2%,投资者认为是可以接受的,或者说平台方是可以兜底的,那为什么还是亏损的?原因就在于期限,虽然是同样的收益率,但是期限短,坏账率折算年化,要乘以12,也就是年化24%的风险,收益率年化是20%,最后答案是浮亏的。
  其实这就是金融的逻辑。为什么银行是短存长贷,而不是短存短贷,也不是长存长贷?因为只有在期限足够长的前提下,利率带来的利息收益才能覆盖风险。例如信用卡产品,一个白领做分期消费,为什么要分成6个月或者12个月返还,而不是3个月?难道是因为担心白领没有足够的资金流,3个月还不出来吗?房贷按揭更是如此,为什么没看到3年期、5年期的产品?是因为银行的信贷产品本质就是期限越长,银行收益越高。大家都知道银行是赚存贷利差的,这话其实只对了一半,另一半就是银行赚取的是存贷不同期限带来的时间价值。
  所以如果一家P2P公司的项目期限都过短,存在2种可能:1、他没有做期限错配,但是这种信贷的产品因为期限过短,对风险控制的要求极高,和金融的逻辑其实是背道而驰的,就新新贷而言,是不看好这类产品的,我们也不会开发这一类的产品,金融的本质还是赚取风险溢价,风险溢价要在一个相对长的时间里才能体现出来;2、在产品设计中出现了期限转换,也就是我们俗称的期限错配,这种情况下平台自身介入了流动性风险的管理,风险极大。
  当然,事实无绝对,也可能是这家公司的信贷产品确有特殊之处,例如蚂蚁金服的蚂蚁微贷,可以做到随借随还,既创新也能控制风险,虽然和传统金融的逻辑不太一样,但是可以运作。不过,这种成功的案例是基于阿里巴巴闭环的大数据,毕竟是少数,作为一家普通的P2P公司,如果你没有特殊的资源和背景,还是应该回归到金融的逻辑中,这也是新新贷一直提倡的“P2P始于互联网,回归金融”的概念。
  为什么P2P不应该期限错配?
  因为期限不同能带来时间价值,所以银行的商业模式就是做期限转换,本身介入到客户资金的流动性中,也因此受到了比较严格的监管。P2P本质上是互联网上陌生人之间的借贷交易行为,网站平台本身不介入交易中去,也就是说借款人的借款期限与出借人的资金回款期限是吻合的,是能够对应的。以新新贷为例,借款人的借款期限是12个月,投资者的投资期限也必须是12个月,借款人的还款方式是等额本息,投资者获得的回款也就是等额本息。从这个角度看,P2P可能更加类似信托,项目期即投资者的投资期。所以从本源来看,P2P这种商业模式是不应该存在流动性问题的。
  那么为什么P2P还是出现了流动性问题,简单来说就是像银行一样,做了期限转换,也就是俗称的拆标。一边以1个月左右期限的项目让投资者投资,一边借款人的期限是6个月,每个月还款时都先用自有资金垫付。这种运作的方式其实弊大于利,表面看容易吸引到投资者,但是实际上本身承担的流动性风险会很大,一旦资金垫付压力过大,或者借款人违约还款,自有资金调动不及时,短时间就容易造成挤兑风险。为什么很多平台出现提现困难、挤兑,除去恶意挪用用户资金以外,大多数倒闭平台根源就在于这种运营方式。平台进行拆标,目的主要是为了加速资金的流动性和吸引大批的用户及用户的短期资金,根源在于用户对网贷平台的不信任,安全指数低导致偏好短期标现象,“至少一两个月内不会出事吧”?时间和金额双重错配的,直接就违背了P2P——点对点的初衷,平台直接介入交易。
  这种情况下平台就不仅承担了借款人的违约风险,同时还承担了投资者的流动性风险。这叫什么?这叫两线作战,第2次世界大战德意志帝国的溃败不就是因为战略上两线作战了吗?借款人的违约风险理论上通过第三方担保公司、风险准备金可以做出合理的规划;但是流动性风险是很难做出合理的规划的,即是说这种风险一旦发生难以预估。在全世界范围内,银行倒闭大多不是因为资不抵债,就是因为资金流动性调度不好,事先毫无半分征兆,一旦挤兑就会倒闭。所以对一些银行做资产清算时,净资产其实还是非常可观的,但是银行已经倒闭了。那么这就给我们提醒,流动性风险才是最可怕的风险,如果自身实力不够强,不要轻易介入流动性。
  其实在监管的几条红线中就有不得期限错配这一条,如2014年9月,银监会提出的10条监管思路中就有:“P2P机构不得以自身为投资人提供担保,不得为借款本金或者收益作出承诺,不承担系统风险和流动性风险,不得从事贷款和受托投资业务、不得自保自融。”如果说替客户承担借款人违约风险,即去担保的话题还存在争议的话,不替客户承担流动性的风险就是底线的底线了。新新贷经常在各种场合呼吁规范发展,其实指的就是不要介入流动性,因为规范发展,说到底是对自身的保护。
  怎么解决用户投资期限短的问题?
  投资者的习惯是希望短时间内就可以获得回报,这一观念很难改变,那么有什么方法可以满足投资者的这种需求?尤其许多P2P投资者用闲散资金做理财,要求的就是短期回报。新新贷对此的尝试就是T+0的债权转让。其实蚂蚁金服的招财宝也有“T+0的收益权转让”的功能,我预计新新贷大概和蚂蚁金服同一时间段有了这个设想,但是蚂蚁金服毕竟是阿里系,他们这个功能上线比我们早。这个功能的优势在于,用户当天投资当天就可以在网站上挂出债权进行转让,投资者债权持有一个月以上的时间就能够获取收益。这对很多有闲散资金需求的人来说是有吸引力的。
  新新贷的债权转让功能,自线上以来,剩余6个月以内的债权转让成功率是在1小时内是100%。12个月以内的转让成功时间一般在48个小时以内,成功率非常高。新新贷本身从不用自有资金去接盘,也从未引导投资者去接盘。仅仅告知他们有这么一个功能,让他们自己去体验。
  回到最初的观点,互联网企业追求梦想,万一实现了呢?金融企业要脚踏实地,尊重金融逻辑,对金融报以敬畏之心。那么互联网金融企业呢?个人觉得在互联网产品上可以大胆创新,但是在金融产品上一定要慎重,梦想固然美好,但是实现梦想不宜代价过大,尤其你的梦想实现的代价是平台上的投资用户,那更是不允许的。(via 新浪创事记 作者:张扬)

评论(0)

您可以在评论框内@您的好友一起参与讨论!

<--script type="text/javascript">BAIDU_CLB_fillSlot("927898");