从存款角度看银行和余额宝

标签:银行余额宝存款

访客:23110  发表于:2014-07-24 10:20:12

【导读】得存款者得天下。这是银行业的生存法则。互联网金融对银行的撼动,果然是从蚕食银行的存款开始的。

从存款角度看银行和余额宝

得存款者得天下。这是银行业的生存法则。

  互联网金融对银行的撼动,果然是从蚕食银行的存款开始的。

  二季度末规模达到5741亿元的余额宝的年化收益率逐渐逼近4%,各方看衰余额宝的声音不绝于耳。主流的观点认为余额宝不过是利率市场化之前的阶段性产物,它必将随着利率市场化进程的加快而消失。

  事实上,最害怕利率市场化的恰恰是银行自身。历史数据显示,世界各国的利率市场化进程最终都导致了商业银行息差的大幅缩小。在将来相当长的时间内,商业银行在争夺一手存款源时将始终遭遇余额宝的正面竞争。

  我们先从存款的角度观察一下互联网银行的优越性。

  一、人均存款贡献

  目前,国内银行的利润与其存款规模的大小高度正相关。为了展现这一点,我们选取了国内最有代表性的三家银行,在他们2013年年报数据的基础上,统计了他们的存款利润比:

从存款角度看银行和余额宝

  可以看到,几家银行的存款利润比大体在同一水平,即大约每吸收50亿元存款,即可产生1亿元的净利润。

  这样,拉存款的能力就显得很重要了。进银行工作的门槛是日均存款5000万绝对不只是传说。在拉存款这个指标上,支付宝和商业银行比起来如何呢?

  这个指标,可以通过员工的平均存款贡献进行比较,即存款总数除以员工总数。

  三家商业银行的员工总人数以2013年财报披露的数据为准,支付宝目前的员工总人数不得而知,网络上有数据显示支付宝团队在2012年中期的员工总人数3600人。我们假设这两年支付宝员工数平均增长率为20%,再加上天弘基金的208名员工,估算出支付宝和余额宝团队在2014年6月30日的员工总数为5392人。

  现在,四大机构人均贡献存款能力已经一目了然了:
从存款角度看银行和余额宝


  如果数字太过抽象,想必下面这个图能令您有一个直观的认识:

从存款角度看银行和余额宝

  没错,支付宝的人均存款贡献为工商银行的3倍,是招商、民生银行的2.5倍。数据说明,互联网金融确实是一种更高效的吸收存款的方式。传统商业银行不应只将网上银行作为线下银行网点业务的补充,而应积极的从互联网上寻找客户。目前的经营模式限制了商业银行从互联网上获取那些没有在本行开立银行卡的客户。将来可能出现的情形是,银行也杀入第三方支付,并将系统与第三方支付打通,通俗点说就是:我即使没有工行卡,也可以注册使用工行的网上银行,当然也可以把其他平台的资金转入工行的平台。

  二、存款成本率

  余额宝2014年前6个月的月均收益率分别为5.59%、5.33%、4.57%、4.55%、4.29%、4.52%。我们取平均数4.8%作为支付宝的平均存款成本。

  我们用这个数对比一下三家商业银行2013年度的存款成本率:

从存款角度看银行和余额宝

  尽管支付宝拉存款的能力比商业银行高出一大截,由于余额宝产品的特殊性,付出的成本也高出了一大截。高收益是用户充值支付宝的最大驱动。

  从存款成本的角度来看,支付宝确实不堪一击。余额宝的付息成本是银行的两倍以上,即使支付宝有一天可以在线经营银行的业务,在银行强大的价格优势面前也会迅速崩溃。

  当然,这种思考没有考虑以下两点:

  1.基于互联网技术的授信业务经营效率可能大大高于传统经营方式,比如贷款业务,互联网技术可达到比传统经营方式更低的贷款不良率和更高的人均放贷量,因此互联网银行也许天生可比线下金融机构承受更高的存款成本;

  2.目前的商品交易完成于商业银行自身的闭环之中。交易对象之间的付款交易,无非是把钱从一个银行转到另一个银行。随着电子商务和第三方支付的发展,交易会越来越多的完成于互联网的闭环之内,即款项从一个支付平台流动到另一个支付平台。在这种情况下,在线支付平台将轻易获得廉价存款。

  三、对余额宝的认识误区

  业界普遍认为:商业银行10%的存款利率上浮上限限制了商业银行吸收存款的能力,一旦无此管制,商业银行提供市场利率吸收存款,余额宝这种形式的货币基金也就失去了存在价值。

  这种看法没有考虑余额宝服务的“屌丝”本质。那就是,无论利率是否市场化,一个只有一万元的客户和一个拥有一亿元的客户在银行存钱所获得的价格肯定是不一样的。一个余额宝用户在银行存入一万元,所获得的利率肯定无法跟天弘基金存入10亿元相比。余额宝等于是把众多“屌丝”客户转化成了银行最高级的VIP客户。

  因此,即使在利率市场化的条件下,余额宝仍能帮助用户获得更高收益。虽然在利率市场化的条件下,收益差距不会达到如今相比活期存款的10多倍以上的差距,但因为更多交易发生于互联网金融的闭环之中,只要收益差距事实上仍然存在,用户就缺乏激励将存款回流至商业银行体系,因此在线平台吸收存款的规模仍会持续增长。

  四、商业银行的安全边界

  我们假设,由于支付宝对银行存款的蚕食,银行必须提高其存款利率才能吸收到足够的存款。再假设,在余额宝收益(7月22日的年化收益率为4.19%)不变的情况下,商业银行只要提供平均4%的存款利率就足以使余额宝完全没有吸引力了。那么,在个人存款平均成本率上升到4%的情况下,商业银行自身的经营会受到什么影响呢?

从存款角度看银行和余额宝

  如表所述,其他因素不变,若全面上调个人存款利率将导致招商银行利润下滑32.6%,工商银行下滑39.65%,个人存款占比较低的民生银行下滑14.01%;按总规模计算,三家银行利润平均下滑幅度为35.45%。

  2013年,全球1000家大型银行利润9200亿美元,而中国主要银行实现税前利润为2920亿美元,占比为31.73%。而2013中国GDP占世界的比重仅为12%。

  假设我们选取统计的三家银行代表了整个中国银行业的经营水平,在个人存款平均成本率上浮至4%的情况下,中国主要银行的税前利润将下降35.45%,则2013年中国银行业的税前利润将下降到1885亿美元,该数字仍占全球银行业利润的20.48%,远远高于中国GDP的世界占比。

  这说明,在不提高贷款利率的情况下,中国银行业目前仍有充分的弹性来面对余额宝所代表的商业模式的挑战。商业银行若能及时自我调整,往自己的血液里注入互联网的基因,支付宝这个对手也许只相当于现实中的一家商业银行。

  余额宝所代表的商业模式并不可怕,蚕食的5741亿元存款也不算多。真正构成威胁的,是支付宝已不知不觉中积累了可匹敌一家大型商业银行的信用。在众多年轻人的脑海里,支付宝即银行。

  银行业的自我变革何时到来?(via 新浪创事记 作者:小陈)

评论(3)

您可以在评论框内@您的好友一起参与讨论!

    1. 赵龙云 这样的分析角度很新颖呀,用数据说话

      回复[0] 2014/07/24 14:13

    1. 龙兵华 银行是硬拉存款,支付宝人家玩的是实的,给用户更多实在利益,人家存钱是自愿的

      回复[0] 2014/07/24 14:04

    1. 蔡泽勋 呵呵,双方是左一刀,右一刀,刀刀不离后脑勺呀

      回复[0] 2014/07/24 13:49

<--script type="text/javascript">BAIDU_CLB_fillSlot("927898");