抄袭是众筹平台的下一个槽点?

访客:18875  发表于:2014-06-10 15:11:25

【导读】如果通过有效的机制来减少硬件项目的跳票行为,那众筹网站的下一个槽点为什么有可能是抄袭呢?

抄袭是众筹平台的下一个槽点?

昨天PICOOC创始人张悦在朋友圈里吐槽,剑指点名时间上的某款产品抄袭了他们。

 随后他在腾讯科技的微访谈里面再次提及了这事:“刚刚了解到,我们的产品被抄袭了,从硬件、软件、从色调到布局,而且是在点名时间上发布的!希望点名时间能够在尊重创业者创新这条路上多做一些工作,点名时间应该选择“精品”来吸引用户和增加粘性,和购买率,而不是容忍山寨。”

 顺着当事人提供的链接,笔者的确在一篇文章里面看到了另一款智能秤,而且它们在硬件外观和软件UI方面都有几分相似。至于它能否鉴定为抄袭,笔者暂时不能立马妄下评论。

 也许迫于人情的原因,当事人已经把那条吐槽删除。整件事给笔者留下的思考就是,抄袭是否会成为众筹平台的下一个槽点?

在过去的一年里,“跳票”算是智能硬件领域的热点之一,某智能手表甚至沦为大家口中的标准案例。作为众筹资金始点或者宣传平台的众筹网站来说,他们也难免被牵涉其中。因为部分硬件产品不能按时发货,作为“信誉借贷”的他们只能暗中背起这个黑锅,参与整个协调过程。值得庆幸的是,在跳票的层面上一直有某智能手表帮忙挡抢,众筹网站以及里面的项目才有幸躲开“风口”。

从某种程度上说,众筹网站是一个透支信誉的组织,稍有不慎也许会引发各种负面新闻,甚至前功尽弃。据说迫于硬件跳票的困惑,Kickstarter已经修改了硬件产品的审核机制,“提交可用的原型”成为硬件项目申请众筹的潜规则。也就是说,那个单凭概念图就能忽悠大众的黄金时代将会逐步落幕。

 如果通过有效的机制来减少硬件项目的跳票行为,那众筹网站的下一个槽点为什么有可能是抄袭呢?

 坦白说,现在上众筹平台“展示”产品的团队,并不是那批熟悉供应链和大批量生产的“正规军”——自然包括以快速复制和迭代而闻名世界的本土山寨产业。

 年初的时候,有一位骨灰级创客大牛给笔者透了个风:“现在山寨产业里面,有一批闲着的人决定去抄袭Kickstarter上的东西。如果产品被他们盯上的话,也许两三个月之内你就能在国内某个角落看到,而‘原作’还在备货当中。”

 虽然不知道那票人是否已经放弃最初的抄袭念头,但是这件事也给我们传递了一个信息:众筹是需要承担被抄袭的风险,因为众筹网站难以提供一个完善的产权保护机制。其实在这方面,笔者一直持有质疑的态度,因为他们跟硬件创业者的关系,除了共生,还有赤裸裸的相互利用。一旦维权费用超过他们所能承受的范围,估计也只能选择听之任之。

 对于跨国案例,众筹网站更是无法支招。以音频口快捷按钮Pressy为例,我们国内至少有三家公司直接或者间接地借鉴了它,笔者至今也没看到Kickstarter采取任何有效举措。退一步说,就算Kickstarter想帮忙,也不见得有相应的法律支持能跟上:很多知识产权保护条文具有地域局限性,比如美国的专利在中国市场不一定拥有法律约束。

 为了尽可能避免抄袭变为下一个槽点,不管是众筹平台还是硬件创业者,他们都有各自需要改进的地方。以众筹平台的角度来说,他们至少拥有否决山寨产品上众筹的把关能力,没准能把潜在抄袭者震慑。对于硬件创业者来说,最好还是等到产品临近量产的时候才上众筹平台,而不是走“概念图先行”的路线,以免“捡了芝麻丢了西瓜”。(via 雷锋网 作者:抽水)

评论(3)

您可以在评论框内@您的好友一起参与讨论!

    1. YUKI一招打倒熊888 苹果从来没有站出来说山寨手机,一个好的企业将产品做好,用产品来征服用户,而不是靠炒作自己来吸引人注意,picooc是不是反思一下,把更多的精心花在产品上,而不是在网上吐槽,点名时间上看到一款Airscale, 确认有相似的地方

      回复[0] 2014/06/19 21:22

    1. alili 众筹网站真是躺着中枪啊,说实话只要提供好产品就行了,PICOOC这样做公关,难道是害怕永衡的Airscale超越你?

      回复[0] 2014/06/18 21:06

    1. 二个人狗头人 个人认为,既然已有名气的众筹网站,没有真正确定一个项目是否存在抄袭等负面影响,是不会随意惹一间有话语权的大公司的,可是既然那个品牌能放出来众筹,这说明什么?

      回复[0] 2014/06/18 20:47

<--script type="text/javascript">BAIDU_CLB_fillSlot("927898");