观点PK:谁说第一代国产手机厂商集体落寞了?

标签:管理热点国产手机

访客:20249  发表于:2014-04-21 09:10:04

【导读】这是一篇观点PK。作者对4月20日钛媒体作者Alter发表的一篇有关国产手机史的文章提出了不同的观点,作者认为“第一代手机厂商”的界定值得商榷,并提出了国产手机走向低谷的另外四大原因。来看看作者梅花园陈述的建议——到底将怎么写手机史?

观点PK:谁说第一代国产手机厂商集体落寞了?

一、哪些手机厂商是第一代国产手机厂商

没有明确的定义。我们从手机生产许可说起。

1999年-2004年,国家针对手机厂商实行比较严格的手机生产牌照许可制度。2009年1月,国家计委和信产部联合发布的《关于加快移动通信产业发展的若干意见》正式实施,要求生产手机必须获得信产部的牌照许可。信产部先后向37家企业发放了许可,其中,第一批获得牌照许可的手机厂商共9家,包括中兴、TCL、科健、波导等。

2005年-2007年,国家针对手机厂商实行比较宽松的手机生产核准制度。2005年2月,国家发改委公布《移动通信系统及终端投资项目核准的若干规定》,确立了手机生产核准制,较牌照许可更为宽松,一年时间先后有9批34家生产企业核准通过。其中包括我们熟知的华为、金立、酷派、步步高等。

2007年10月之后,针对手机厂商的生产核准制度取消,取而代之的是针对手机进行入网质量检测制度。

《文章》把波导、科健、熊猫、夏新、迪比特、海信等算做第一代国产手机厂商,那么中兴也应算在内。从牌照获取时间上看,中兴早于其中的一些厂商;从销售规模上看,中兴也在前列。如果中兴算在第一代国产手机厂商之列,那么,第一代国产手机厂商就没有集体落寞,因为中兴一直以来都活跃在国内第一阵营。

此外,TCL在国内销量下滑的同时,积极拓展海外市场。作者认为,第一代手机厂商仅剩下TCL,但在国内手机市场进不了前十。却没有看到TCL在海外的战绩,如2012、2013连续两年全球手机销量TCL排名第七位,在联想与酷派之前。

二、大部分第一代国产手机走向低谷的原因

作者提出两点:一是在于产品定位。当智能手机成为发展趋势时,第一代国产手机厂商还局限于过去2G手机时代以中低端市场为主攻的经营误区。二是在于产品经营。产品缺乏创新,局限于“来料加工,仿制生产”的作坊式生产经营理念,难以赢得市场。

对于第一点,如果说智能手机成为发展趋势,那是2007年iPhone上市之后的事情,而在2005年,大部分第一代国产手机厂商已经走向低谷,如熊猫手机退出市场、波导年度首亏、迪比特收缩大陆战线。

对于第二点,由于技术能力问题,国产手机厂商在初期确实多是进行“加工与仿制”。然而,国产手机厂商逐渐意识到,引进成本不断提高,利润不断下降。在此背景下,波导、TCL等开始与韩国、台湾等地的ODM、OEM合作,在成本与品牌控制方面大有提升。

那么,让大部分第一代国产手机厂商走向低谷的原因有哪些呢?我这里列出几点,仅供参考分析:

1、国家手机生产许可制度的放松,使得对于第一代国产手机厂商的政策红利减少,市场竞争更加激励,考验他们的操盘能力。

2、相比国外,国产手机厂商起步较晚,产品研发投入偏少,创新能力不足,这些弱势在弯道时很容易被甩开,如彩屏手机大战。

3、国产手机的品牌溢价不足,在下大成本、求大规模的同时,很容易只赚吆喝。如成也萧何败萧何的渠道策略。以波导为代表的国内手机厂商以“农村包围城市”战略,打破国内手机厂商维护的层级分销渠道。其优势在于,自建渠道掌控力度比较强,不足之处在于,成本过高,必然带来低利润率。当国外手机厂商开始进行渠道直供时,国产厂商傻眼了。

4、成败都是多个因素综合起来的结果。每个企业又都有其特殊的个性原因,如波导的人事问题,熊猫资本运作多于经营管理等。

三、如果写“手机史”,我有几点建议

第一,应该有一个历史观和分析方法

先有事实还是先有观点?前者的分析方法是先大量搜集素材,然后,根据素材推演出观点,工作量比较大。后者的分析方法是先明确观点,再寻求证据进行佐证,比较容易进行。虽然两种方式都可以写出“逻辑严密”的好文章,但是后者容易片面、主观,可能忽略了历史中真正的闪光点。我建议前者。

为加强文章力度,我们往往加入权威人士对历史事件的评论。这个评论,强调历史意见还是时代意见?历史意见是历史发生当时的人,对事件的评价。时代意见是我们回顾历史时,对历史事件的评价。历史意见容易当局者迷,时代意见可能不充分了解当时的背景而妄下结论。我建议历史意见与时代意见结合,并标明哪些是历史意见,哪些是时代意见。

第二,在搜集素材与选择材料上应该下点功夫

深入调研并精心选择材料,可以让表述更加精准,避免观点偏颇,进一步取信于读者。

《文章》中对于数据的把关确实需要加强。如2009年首批获得牌照的手机厂商并没有十多家(9家),如2003年波导海外销售计划也没有200万部(实销48万部),如2003年波导、TCL、诺基亚、摩托罗拉的销量数据实际是2003年1-10月的数据,如2004年南京熊猫破产(实际为2005年手机退市)。还有,作者指出根据最新统计,今年7月TCL销量56.9万部,实际为2012年数据。

作者谈到第一代国产手机厂商的大红大紫,材料支撑力度仍显不足。从销售结果上看,作者提到2003年国内手机销量排名依次是波导、TCL、诺基亚、摩托罗拉。还有更有说服力的数据,如波导连续六年国产手机销量排名第一,2014年波导跻身全球手机销量TOP10。从过程上看,作者仅强调了宣传,这只是一方面,第一代国产手机厂商在研发上的努力、在渠道上的创新,同样值得一谈。既应该看到他们走进大众视野的东西,也应该看到他们背后的努力。

第三,能给今人带来点什么

“观史知兴替”,这种高度难达到,但是也不应该仅限于博个眼球。既然敢叫“史”,就应该有点能够让今人思考的地方。比如他们成功时候的宣传、渠道、价格策略,比如他们的失败是跌落在哪个坑里,比如成败的关键点上,领导者的表现是如何的,再比如到了低谷,这个企业如何选择。

(来源:钛媒体,作者:梅花园陈述)

评论(4)

您可以在评论框内@您的好友一起参与讨论!

    1. 王德生 第一代国产手机厂商本来就没什么技术含量,又没有发展的眼光,不玩完才怪呢

      回复[0] 2014/04/21 14:18

    1. 梁璧君 翻开一本叫做《IT大败局的书》,我们会发现曾经排名在前十位的软件公司,没几家活得好的了。微软如今也是危机重重,在这个行业混,这就是一个规律,不会有永远的赢家的

      回复[0] 2014/04/21 14:04

    1. 段一轩 波导、科健、熊猫、夏新、迪比特、海信,现在很不能听到它们的消息了,你说这不算是落寞吗?

      回复[0] 2014/04/21 13:56

    1. 蔡泽勋 国产手机厂商起步较晚,产品研发投入偏少,创新能力不足,这些弱势在弯道时很容易被甩开。所以这个问题如果得不到解决,第一步国产手机的悲剧还会重演的

      回复[0] 2014/04/21 13:31

<--script type="text/javascript">BAIDU_CLB_fillSlot("927898");