经济发展,一定要毁掉环境吗?

标签:环保达沃斯绿色经济生物能源

访客:31522  发表于:2013-09-12 16:14:51

为什么经济低迷的欧洲不选择以牺牲环境来换取经济的再增长?

对于污染大户之一的采矿业来说,要采取怎样的措施才能更有效地保护环境?

生物能源有朝一日真正能全面替代化学能源吗?

为什么我们不能像石油等行业那样把价值链最大优化,让农业的废弃物变废为宝,规模化地把他们转化为能源?

经济发展,一定要毁掉环境吗?

这些尖锐的问题,就是9月12日世界经济论坛2013年新领军者年会(又称“夏季达沃斯论坛”)的分会场——在环境可承受的范围内追求发展——讨论的。

“为什么你们不以牺牲环境来换取经济的发展?”主持人把这个尖锐的问题,抛给了来自芬兰的嘉宾。作为欧洲的老牌经济强国,在上一轮欧债危机中,芬兰也难幸免。后危机时代,芬兰会以怎样的方式来实现经济的复苏?

“我们相信,智慧型的增长是可持续发展的最好方式,比如使用更新型更节能的材料等。如果用不节能的方式,环境受损的成本,暂时不会从经济成本上反映出来,但是长此以往,这种方式终究需要付出代价。”来自芬兰的嘉宾说。

众所周知,采矿业是破坏环境污染环境的大户,作为矿业巨头公司,要采用怎样的措施来保护环境,同时还要获得公司业绩增长?

“最初采矿业并没有什么界限,大家把资源看成是不会枯竭的。现在,这种观点已经发生变化。有界限并不是坏事情,有界限才会有变化。”矿业公司的代表的表态相对比较保守。在他看来,不仅是采矿行业,包括各个行业,都在采用一些界限来保护环境。

悲观地看,人类社会发展到今天,各种危机频频爆发。不过,危与机或许一线之隔。讨论现场,有来自中国的生物能源公司的代表介绍,在生物能源上,坚持技术创新、商业模式创新,“能做到对化学能源的全面替代和覆盖”。

这位中国企业的代表还透露,在中国,全国农业有9亿吨的废弃物,其中3亿吨被焚烧。如果把这3亿吨的农业废弃物用于再生能源,前景甚大。他还认为,现阶段,从技术、商业模式、市场机会来看,都是大力发展生物能源的好机会,“生物能源在中国发展的空间能很大”。

在这位企业代表看来,现阶段在中国发展生物能源面临的较大障碍是,如何获得与化学能源同等的标准待遇。“化学能源对生态环境破坏的成本,以及因环境破坏而引发灾难、社会民众承担灾难的成本,这些都是平价生物能源能够避免的,但目前从能源业相关标准的角度来看,对上述成本是不支持的。换句话说,生物能源还不能在公平的体系下与化学能源来同台竞争。”

在他看来,生态能源在三个维度上有优势,这个商业模式现在已经“可以全面的推广”:

l   对生态环境的贡献:零排放、负排放。

l   对社会的贡献:劳动密集型,把生态能源工业化过程中的利益再分配给农民。

l   经济效应的可持续性:价格有竞争优势,相比较于化学能源。

他甚至认为,新材料新能源生命科学将会推动社会的新革命。

“为什么我们不能继续住用了25年的房子,如果我们能制定相关的规定,对保护环境,对发展循环经济是完全有帮助的。”这是一家来自荷兰的材料科学公司代表的观点。

在他看来,替代能源的转化成本太高,到目前为止煤炭还是最经济的能源。但他同时提出一个值得探讨的话题,“在农业领域,我们是把很多有用的东西扔掉了。农业领域,需要从线性经济转型到循环经济,也是时候了”。

在推动新能源、新的能源转化方式的推广中,政府的力量能有多大?政府能做些什么、该做些什么?主持人提了个好问题,曾经狂热的光伏产业近年来遭遇了前所未有的困境,“政府补贴有些时候会扭曲一些事情,让事情的发展走向相反的方向,比如在太阳能行业里面”。

“政府的介入,不仅仅是发发补贴,还可以有公约等形式的限制性约定。政策的制定很重要,更重要的是把政策落地到现实操作中。”这位嘉宾的回答,看似有些务虚,却又说的是实情。

点击进入“达沃斯技术先锋2014 ”专题,阅读更多先锋创业公司精彩文章

评论(2)

您可以在评论框内@您的好友一起参与讨论!

    1. 郑悦 赞!

      回复[0] 2013/09/12 22:37

    1. 王德生 毁掉环境换来的经济发展,有一天一定会让你拿几倍的代价换回去的。

      回复[1] 2013/09/12 16:34

<--script type="text/javascript">BAIDU_CLB_fillSlot("927898");