微软过于臃肿应该拆分

标签:微软热点拆分

访客:26801  发表于:2013-09-10 15:06:04

《纽约时报》网络版周一发表题为“外界担忧微软规模日益庞大难以管理”(Worries That Microsoft Is Growing Too Tricky to Manage)的评论文章称,微软收购诺基亚手机业务,也引发了外界新的担忧。一些市场观察人士认为,随着公司规模的日益壮大及业务范围的不断扩张,微软恐怕会变得过于臃肿,难以适应最新科技发展潮流,最终陷入反应迟钝、创新乏力的窘境。

微软过于臃肿应该拆分

就在许多业内观察人士认为微软产品数量应该越来越少的时候,它们却变得越来越多。

微软近日宣布以72亿美元的价格收购诺基亚的手机和服务业务,预计这笔交易将于明年初完成,届时,微软的员工总数将增长30%,同时还将增加一个规模庞大的新硬件业务部门——在一个专注度的重要性往往高于覆盖面的行业,这种情况实属罕见。从学院派人士到微软内部人士,所有人都对这种局面感到担忧。

在过去十年间,微软在智能手机、平板电脑和互联网搜索等领域错失了大量机遇,投资决策也令人失望,这使得外界产生了这样一种看法,即如果微软变得日益专注、日益灵活、规模越来越小,那么就可以更有效地应对不断涌现的颠覆性技术的威胁。哈佛商学院教授戴维·约菲(David Yoffie)说:“若想成为一家产品覆盖面极广的科技巨头,将面临极大的挑战。”

13年前,正是由于微软的市场主导能力,竞争对手和一位美国联邦法院法官才要求微软必须进行分拆。但微软现在面临的问题是,试图继续扩大业务覆盖面,而不是利用自己强大的市场主导力。

微软旗下拥有视频游戏主机、全球第二大的互联网搜索引擎、重要门户网站、规模庞大的企业软件业务、PC操作系统、云计算服务服务、应用软件等业务,覆盖了谷歌、雅虎、甲骨文、苹果公司和任天堂等竞争对手所擅长的所有业务,同时也给微软CEO史蒂芬·鲍尔默(Steven A. Ballmer)带来了巨大的压力,他已宣布将在12个月以后退休。

物色新掌门人

微软业务的复杂性将让寻找鲍尔默接班人的工作变得更具挑战性,因为微软CEO的宝座要求候选者必须掌握非凡的管理才能,如擅长企业和消费市场、硬件、软件及互联网服务等各个领域的业务。鲍尔默日前宣布对微软进行大规模重组,旨在提升公司灵活性,但微软庞大的产品组合仍然保持不变。

约菲表示:“这将让局面更难以控制,无论继任者是谁,都将给微软带来严峻的挑战。”实际上,在鲍尔默宣布退休计划之前,他和微软董事会主席、联合创始人比尔·盖茨(Bill Gates)都承认,给公司物色到一位理想的新掌门人,将是一件十分艰难的事情。

一位几年前就鲍尔默接班人问题与盖茨有过交流的人士回忆,当时盖茨表示,如果他认为有谁可以做得比鲍尔默好,他会支持更换CEO的决定。另有知情人士透露,鲍尔默本人多年前曾表示,如果微软能找到更理想的掌门人,他将主动让贤。

盖茨发言人拉里·科恩(Larry Cohen)暂未对此发表评论,而微软发言人弗兰克·肖(Frank Shaw)也不予置评。

2000年,美国联邦法院法官托马斯·彭菲尔德·杰克逊(Thomas Penfield Jackson)作出一项裁决,由于违反美国反垄断法,微软应该分拆为两家公司,一家专注于Windows业务,另一家专注于应用业务。而当时,微软的业务覆盖面还没有现在这样广泛。

微软随即提起上诉,上诉法院认定杰克逊法官就此案向媒体发表了言论,不符合美国司法程序,于是推翻了微软拆分的命令。

分拆利弊讨论

近年来,业内观察人士、商学院教授和微软内部人士始终在思考一个问题,那就是如果微软当年真的分拆了,也许因为运营更灵活,微软的市场竞争力会提升不少。微软旗下多项业务都有实力独当一面,比如Windows业务,在截至6月底的上一财年,这项业务的营收达到192亿美元,而以Office为主的企业业务部门,同期营收也达到了247亿美元;微软服务器和工具业务的营收同期则为203亿美元。而在截至5月底的上一财年,甲骨文的软件业务营收为275亿美元。

在微软内部人士看来,该公司存在一种所谓的“战略税”(strategy tax),即微软产品部门往往会做出有利于自身产品的决策,而不管这是不是最佳的决定。一个经常被提及的例子是,Office应用部门不愿意面向iPad和Android平板电脑发布完整版本的Word、Excel和其他软件。

从理论上来讲,这一决定将有利于采用Windows系统的微软自有平板产品,但到头来并没有产生这种效果。斯坦福大学法学院的维维克·瓦德瓦(Vivek Wadhwa)就提议微软分拆,因为他认为微软的消费和企业业务无法“和谐共处”。他说:“微软消费与企业业务的市场战略必须截然不同。由于试图保护其企业业务市场,微软无法在消费市场施展开拳脚。”

建议剥离Xbox业务

尽管大企业集团获得成功的案例不胜枚举,如通用电气和伯克希尔-哈撒韦公司(Berkshire Hathaway),但这样的例子在科技行业却十分罕见。IBM往往被认为是科技企业集团适应时代发展潮流的典型案例,但那一定程度上是因为该公司在近十年前拆分了旗下PC业务。瓦德瓦指出,虽然拥有众多产品和服务,但IBM始终专注于企业市场,因此,该公司虽然规模庞大,但更易于管理。

另外一个产品覆盖面更广的科技企业集团是三星电子,这家韩国电子巨头旗下的业务涉及电子设备、人寿保险和石化产品。但问题是,这些业务每一项都具有高度的独立性,不会相互掣肘。虽然苹果公司是三星在手机市场的主要竞争对手,但三星仍在为苹果公司提供显示屏和半导体产品。

投资者一直呼吁微软剥离旗下亏损或是利润率较低的业务部门,他们将这些业务看作是拖累微软股价表现的“包袱”。野村证券(Nomura Securities)长期关注微软的分析师理查德·舍尔伦德(Richard Sherlund)认为,微软应该将Xbox游戏主机业务和必应搜索引擎业务剥离出来。

舍尔伦德此前猜测,微软可能会让Facebook控制必应搜索引擎,然后从必应给Facebook网站增加的额外流量中获得分成。据他估计,微软在搜索和网络业务方面的亏损已经累计超过170亿美元。

产生协同效应

尽管微软也具有出售或分拆规模较小业务的记录,如微软在20世纪90年代末期运营的旅游网站Expedia,但始终无意剥离重大产品。微软对此辩解称,旗下产品众多能带来协同效应。比如,Xbox使用的就是基于Windows开发的操作系统,而必应提供的搜索服务也与Windows、Xbox和Windows Phone移动操作系统等产品进行了深度整合。

但也有一种观点认为,竞争对手正逐渐意识到,若想继续发展壮大,就必须像微软一样,开发自身不擅长的产品类别。比如,谷歌通过摩托罗拉移动进军硬件市场,而苹果公司也不断将收购目标瞄准创业公司,试图改善其在线地图服务。另外,曾经完全专注于消费市场的亚马逊,如今已成为企业级云计算服务市场的重要供应商。

约菲教授最后指出,虽然都在不断做出调整,但微软主要竞争对手仍然比它更为专注。他说:“我认为,微软新任CEO面临的一个根本性问题是,他给微软提出的愿景是什么。”

评论(1)

您可以在评论框内@您的好友一起参与讨论!

    1. 张庆卓 微软经历过无数次的反垄断调查,一样没拆分。实际上,大有大的好处

      回复[0] 2013/09/11 13:16

<--script type="text/javascript">BAIDU_CLB_fillSlot("927898");