三个故事的启示: 创新就是弱者的特权

标签:技术模式

访客:16802  发表于:2013-09-02 10:22:16


什么才是创新?围绕着这一在中国互联网生态环境中有着特别意义和价值的问题,人们展开了激烈的讨论,同人于野在博客学而时嘻之上发表的文章中通过三个故事,给我们阐述了他的创新观:

提出伟大新颖的构想不是创新,只有敢于冒险将其付诸实践才是真正的创新;那些落后者、弱者,才能真正没有任何顾忌地进行创新,将创新当作他们的特权;也只有后来者才往往能够真正创新,反过来推动那些先进者学习、应用,这才是创新的常态。

来源:创见     原文:同人于野

 

故事一:敢于用这个思想才叫创新

      在上世纪四十年代,通用汽车绝对是个领先公司。1943 年的 GM 是如此之牛,以至于他们觉得有必要请人来公司专门研究一下他们为什么这么牛。被请来的是当时管理界的传奇人物,Peter Drucker。他的任务只有一个,那就是发现 GM 成功的秘密。

      事实证明他的发现影响了工业界好几十年。

      Druker 最大的收获当然是 GM 成功的秘密,他把结果写成了一本书,Concept of the Corporation(《公司的概念》)。在这本书里,Druker 认为 GM 成功的关键是分权。

      Druker 认为这是最先进的公司管理方法,并建议 GM 实行改革,在这个方向上进一步分权:比如说因该把权力甚至分给客户!

      然而戏剧性的事情发生了:GM 被激怒了。GM 说我们是最好的公司,我们的经验被证明是正确的,我们凭什么还改革?Druker 的思想在美国没有得到接受,于是他不得不跑到日本去。这把这一套分权思想教给了日本人。

      日本没有因为美国人也没有采纳 Druker 的方案而拒绝他,反而勇于接受这种新思想。日本汽车企业把分权一直分到了生产线。日本车厂迅速崛起。于是美国公司反过来跟日本学。

仅仅有思想不叫创新,敢于用这个思想才叫创新。

故事二:创新是落后者的“特权”

本文所说的创新是那种改变游戏规则,改变商业模式,“根本性”的创新,game changer。

这种创新往往具有历史意义,你一旦成功,会有很多后来者向你学习。你不是创新图存,而是引领风气之先。像这样的创新最大的特点,不是“开放的头脑”之类的优秀品质,而是风险!

      1951 年 Juran 出了一本书,Quality Control Handbook,这本书今天看已经是传世经典。这本书说质量控制的办法在于把所有导致质量损失的问题排序,造成最多问题的原因排在最前面。然后你就会发 下只要你改正其中 20%的错误,就能解决 80%的质量问题。

      注意,当时“主流”的质量控制理论是从产品的第一步就开始强调质量,对所有操作过程都严格把关。Julian 和 Deming 的理论在美国没人认同。但日本人认同。结果是日本产品质量大幅跃进,一 直等到日本的摩托车和复印机开始冲击美国市场了,美国人才反应过来。

      一直到1970甚至1980年以后,Julian 和 Deming 的理论才开始全面左右西方的质量标准,直接产生了质量革命。

      如果你是一个有心的领导者,你每时每刻都能接触到各种号称可以改变世界,至少可以改变你们公司的“新思想”。这些思想逻辑上都无懈可击,但真的付诸实施是有风险的。

      企业不能每年都搞一次这种彻底改革。对于领先的企业,更没有必要冒这种风险。谚语说,If it works, don’t fix it!这就是为什么本文不说创新是落后者的“权利”,而说,创新是落后者的“特权”。

故事三:后来者引领新潮流

落后者向领先者学习这种模式根本就不是竞争的常态。我们常说的所谓“后发优势”,也就是把领先者早就玩明白了的东西拿来玩,其实是只在自己特别落后的阶段才有效。后来者创新,后来者引领新潮流,是竞争中的一般规律。

      美洲杯帆船赛是一个古老而有趣的比赛,此赛事自从1851创办一直到1980年,冠军居然都是美国队。1983年最后7局4胜决赛的第5场,此前美国队 Liberty 号以3:1领先澳大利亚的 Australia II 号。

      结果比赛中还是 Liberty 号领先。澳大利亚人一看继续这么玩下去冠军肯定没有了,必须赌一把。Australia II 号变道了航线的左侧,希望能碰上有利的风向。

      Liberty 的船长 Dennis Conner 选择了留在右侧航线!这个看上去很直觉,实则不符合帆船比赛竞争规律的错误使他青史留名:Australia II 号赌赢了,Liberty 再输两场之后,美洲杯冠军终于易手。

     所以不是落后者要学习领先者,而是领先者要学习落后者。

      回顾市场上那些革命性的商业模式,大多都不是由最领先的公司最先提出来的。

      为什么 Google 自己没有“创新”网络视频,反而是收购 YouTube? 为什么微软没有 “发明” Facebook? 像 IBM 这样的特大公司并不不以特别能创新而闻名,他们最大的能力恰恰是把那些已经被别人证明是好东西的技术迅速普及产业化。

      有人可能会认为既然创新就是承担风险,中国这么大怎么能说赌就赌呢?我们不谈中国可不可以赌,但中国公司可以赌,中国人可以赌。现在已经到了这么一个阶段,中国公司不要再整天想着学别人,被人调侃 C2C(Copy to China)。

      恰恰是因为中国现在还落后,才要让美国学我们,而不是我们学美国。

参考文献

第一个故事:Ori Brafman and Rod A. Beckstrom,The Starfish and the Spider: The Unstoppable Power of Leaderless, Portfolio Hardcover, 2006.
第二个故事:Richard Koch,The 80/20 Principle: The Secret to Success by Achieving More with Less, Broadway Business, 1999.
第三个故事:Avinash Dixit and Barry J. Nalebuff,Thinking Strategically: The Competitive Edge in Business, Politics, and Everyday Life, W.W. Norton & Co., 1993.

评论(0)

您可以在评论框内@您的好友一起参与讨论!

<--script type="text/javascript">BAIDU_CLB_fillSlot("927898");