阿里与京东做互联网金融的区别

标签:热点互联网金融

访客:25138  发表于:2013-08-27 00:13:20

同为销售平台的其他电商,如京东、敦煌网、网盛等,就目前情况来看,可能最终采取的模式会跟阿里有较大的区别,业务范围也小了一些,一方面因为平台还是相对较小,体系不如阿里;另外一方面则是没有支付宝,虽然目前京东等平台也开始构建第三方支付体系,但是要到介入金融,可能还需要一段时间。

就风险业务比较来看,双方也是有较大的区别,京东等平台,可能并不直接介入实质性的风险领域,也就是说他们不直接进行贷款发放,而更多还是跟传统金融机构合作,让自己的业务模式锲入传统金融机构,双方展开合作,共同服务他们的平台客户。

当然,他们还可以更进一步,甚至可以开放数据给更多的资金方,走入到P2P领域去,因为传统金融机构的相对效率较低,风险容忍度非常小,因此可能并不一定能适合这些网站的平台需要,或许会陷入阿里巴巴最早跟建行、工行合作的老路上去,利用P2P的方式,同时依托他们平台的控制力的优势,或许可以更快,更便捷的实现资金对接,真正实现直接融资的概念。

凭借体系内还是具备一定的风控的优势基础上,相比于市面上那些毫无根基的P2P而言,这种模式的P2P,或许更有优势。同时,也比跟传统金融机构合作可能还要更靠谱点。

是走异化的P2P模式还是走纯粹的P2P模式,一方面取决于监管政策,一方面取决于这类电商平台自身的总体考虑,很难说那种模式更好,当然走异化的P2P模式,可能就跟阿里小贷和阿里担保就最后走到一条路上来了,都是附加了自身信用之后的风险行为。

所以,从目前情况来看,虽然同属于电商介入金融领域,其实也是有分化的,阿里走的是自建金融机构的概念,而其他电商走的是纯信息服务加数据分享的路线,前者承担实质性的风险,而后者不承担风险,至少目前是不承担,仅提供融资的信息,技术服务,区别还是很大的。

孰优孰劣很难说,如果建立在具备极大的风控优势的基础上,个人感觉,前者更好,但是由于风险带有极大的不确定性和滞后性,因此会不断堆积风险,而且风险都堆积在体系内,虽然可以通过证券化的方式进行不断分摊,但是总体而言,实质风险还是很高。

这种模式其实跟金融机构目前虽然暂时看不上太多的正面性竞争,因为更多还是在体系内发放贷款,但是随着银行不断下沉,也随着阿里金融体系成长,双方会形成直接的对抗,取决于阿里金融的野心和实践的结果,当然也取决于银行下沉至该领域的时间和效率。

从纯概念上而言,我个人感觉,阿里金融的这块业务,实质是金融机构业务,跟传统金融机构是实质性的正面竞争,都是属于金融机构之间的同业竞争,但是由于阿里的小贷和担保业态,其实在贷款层面的竞争必然是弱势的。

制度不对等的情况下,阿里金融要对抗银行等金融机构,难度很大,所以,也只是概念上的正面竞争。阿里小贷也好,阿里担保也好,都属于过渡性金融业态,很难是长期业态。特定时期下的产物,随着金融管制的逐步放松,以及利率市场化趋势大加快来临,这两个业态的生存基础其实都在被打破,必然也面临着转型的趋势,下一步,阿里申请银行还是必然的趋势,时间节点的问题。(江南愤青/文

评论(2)

您可以在评论框内@您的好友一起参与讨论!

    1. 邹震 总体而言,互联网金融的实质风险还是很高。所以可能两家做的,可能都是过渡性金融业态。长期来看,决定权还在政策引导上边。

      回复[0] 2013/08/27 10:27

    1. 西湖小鱼 阿里在支付领域已经走得很远,且经过多年的运营,已经非常成熟,而相比而言京东的差距明显较大,京东很难直接涉足金融领域,前期目标必然是通过第三方的金融机构来实现,而阿里天生具备了从事金融的基因,必定会实质性的接触互联网金融业务,这是两者最重要的区别之一。

      回复[1] 2013/08/27 08:58

<--script type="text/javascript">BAIDU_CLB_fillSlot("927898");