风牛马相及啦!

访客:16201  发表于:2013-07-08 11:32:46

风牛马相及啦!

 

最近读了一个很专业的博客,是搞PDM应用的,其中有两篇文章《结构静力分析边界条件施加方法与技巧》

http://blog.e-works.net.cn/439004/articles/29676.html

http://blog.e-works.net.cn/439004/default.html?page=1

 

文章说:“在结构的静力分析中载荷与约束的施加方案对计算结果有较大的影响,甚至导致计算结果不可信。那么到底如何施加载荷与约束呢?归根到底要遵循一个原则——尽量还原结构在实际中的真实约束和受力情况。”文章着重介绍了几种约束与载荷的施加方法与技巧,并通过具体例子来进一步说明。文章很专业,许多术语我也不懂,但有一点,在思维逻辑上与管理结构的设计有许多相似之处。为了把复杂的问题简单化,专业的问题通俗化,我琢磨了两个晚上,尝试着给博主发了一个帖子:

 

本人是做财务的,俺用外行的语言说说结构静力分析中的“约束”与“载荷”,博主别笑噢,请点评一下是不是贴谱:
   
拿包饺子说事,捏边就是“约束”,放馅就是“载荷”;边捏多宽?用力多大?捏几个褶?如何分布?等等,需要“建立结构的有限元平衡方程并施加边界条件”进行计算,以防止引起极大的“应力集中”,煮的时候开口;馅放多少?如何放匀?这是一个“面荷载”,不是“线荷载”与“点荷载”,“最大应力在中间凸起部分,应该按照静力等效原则分配,防止应力、变形过大,”煮的时候碎了。面粉的粘筋度不同,“承受载荷的大小也不同”,注意选料。总之,不管怎样施加“约束”与“载荷”,水饺都要色香味美让消费者满意,同时还要考虑成本,遵循“尽量还原结构在实际中的真实约束和受力情况”的原则。
   
在结构静力分析中“约束”施加不好就容易脱轨、散架;“载荷”施加不好就容易变形、垮塌。

 

博主回贴:

 

正所谓当局者迷,旁观者清,内行看门道,外行看热闹,读者通过“饺子”的“包”和“煮”的过程形象地诠释了有限单元法中的约束和载荷,使得口干舌燥的讨论瞬间变成美味可口的饺子。实际上财务和CAE是不分家的,因为CAE的终极目标是要优化降成本,提高质量和可靠性,这些都是与“钱”分不开的。读者非外行也。

 

为什么说这些呢?就是为了要和大家一起从工程结构设计的角度来理解管理结构的设计。柳中冈先生在《世界级管理28堂课》一书中反复强调结构决定行为,反复强调管理信息化实施当中人员、模式、系统三者的配套,反复强调理想态设计法的重要性和必要性,为什么?

 

看上面的帖子:“约束”好比是管理结构设计中的模式(制度),“载荷”好比是管理结构设计中的职责(人员),“有限元平衡方程”、 “按静力等效原则分配”等好比是管理结构设计中的应用系统。以委外加工这项业务来说,企业要规定委外加工的前提是什么?哪个环节决策?收发货物的手续是什么?数字信息如何集成?哪个环节负责与委外工厂的核对?哪个环节审核整个业务流程的合理性与真实性?相关信息按什么频率汇集到管理部门的哪个层次?档案资料如何保存?等等,这些制度规定就是“约束”,它要具备可操作性与逻辑性,形成一个完整的流程回路。如何执行制度?“事”在“人”为,这就需要合理的设计岗位,把制度精神有机的分解渗透到岗位职责当中,哪些岗位用“铁”,哪些岗位用“钢”是有区别的,同时要消除制度执行的盲区,也就是说不存在有事没人管。比如说委外加工的库存数量管理,哪个岗位记录出入库的数量变动?依据是什么?如何设立户头?哪个岗位将前面的记录与财务的“帐本”记录保持口径一致,并与相关的“科目”与“分录”对应?依据是什么?哪个岗位出示委外加工厂的盘存结果?怎样处理?等等,这一切都要在相关的岗位职责中有可操作性的描述和明确的职责界定,通过岗位培训让员工清楚自己该做什么以及为什么要这样做,更重要的是相关的岗位要彼此衔接、制约、影响,而不是各行其道,各自为政,这就是“载荷”。制度与职责的践行平台在哪里?那就是应用系统了,比如说MRP系统对委外加工的需求规划、令单下达、库存的变更与验收、信息的传递与共享等等。制度、职责、系统三者融会贯通,通过职责的可追溯性,维护制度执行的畅通与提升系统操作的效果与效率,使委外加工业务即能保证财产的安全,又能有效的规划成本和增加业务反应的速度与灵活性。正如柳中冈先生在《世界级管理28堂课》一书中所说:“企业活动就是人员、依据规则、应用工具来做好工作以产生效益。”

 

在结构静力分析中,“有限元平衡方程”、 “按静力等效原则分配”等等是必须遵循的“ 定律”,但有了这些“定律”不等于就有了分析结果,还要施加边界条件对“约束”与“载荷”进行计算,这种计算并非1+1=2,而是要根据设计对象(构件)的功能特点、工作原理和整体布局等诸多因素进行通盘考虑,这里既需要理论上的指导,更需要实践中的悟性,否则,将导致计算结果不可信。在管理结构的设计当中同样如此,许多管理软件已经很成熟,比如ERP(企业资源规划)SCM(供应链管理)CRM(客户关系)PLM(产品生命周期管理)等等,但有了这些管理软件并不等于管理水平就提升了,在应用当中还要同步解决制度与职责的问题,脱离了三者的配套,再好的管理软件不是“摆设”就是“短命”,甚至是“障碍”,不会产生效益的。制度、职责、系统三者的融合也没有一个统一标准,需要根据企业的发展阶段、管理水平、经营规模、经营环境等诸多因素通盘考虑,甚至有些东西是只能做不能说或者是只能说不能做的。有助于解决企业管理中的核心问题,形成良性循环,实现企业整体利益最大化的方案就是最好的方案,这里同样既需要理论上的指导,更需要实践中的悟性。

 

设计一辆现代化的新型坦克,在结构的静力分析中对载荷与约束的施加方案如果不进行科学的论证与贴近实效的计算,恐怕生产出来的就是一堆昂贵的废铁,设计师们是不会干这事的,连我这样的外行都明白其中的道理。但是,在管理结构的设计当中是不是也这么严谨呢?有多少企业以罚代管;有多少企业“制度”“职责”一大堆,墙上都挂着,就是没人理;有多少企业要搞信息化了,先报价,后侃价,再招标,顾问们围绕软件的使用进行培训与指导,多少人能够通盘考虑软件中的各个环节是在落实“制度”中的哪些部分?在“职责”中如何体现?系统用来解决企业管理中的哪些问题?结果将会怎样?等等。这么多年,ERP的应用效果并不理想,是ERP系统的原因吗?不是!是我们不能将经营与管理在属性上加以区分,以为挣了钱就意味着管理的好,规模大就意味着做的强,急于求成,不去用心研究管理结构的设计,不去用心研究人员、模式、系统三者的配套原则,不去用心学习信息化管理到底能给企业带来什么,怎样才能实现。这些工作费心、费力、费工,领导又看不见,我们习惯了短、平、快,习惯了做有“实惠”的事情,ERP用不好,就说它不适合国情,就说它只花钱不见效,就说它已经过时了……这就是人与机器的不同,机器不会说话,高耗低能、易损易坏市场就不认可你,逼着厂家要做高级的产品就得用高级的设计师,最后用事实说话。

 

管理结构的设计我们还处在学习阶段,只要保持求真务实、尊重科学的心态,相信我们的进步,相信我们的能力,相信我们的自信。一旦企业高层理解了它的内涵,那将是一场无法阻止的管理创新与管理变革。愿我们大家共同为此付出努力!

 

本文将“饺子”“静力分析”“企业管理”三件风牛马不相及的事情通过“结构设计”的原理串在了一起,所以题目就叫作“风牛马相及啦!”,不管恰当不恰当反正就这么用了,呵呵呵……

 

最后用柳中冈先生在《世界级管理28堂课》中的一段话作为这篇文章的总结:

 

结构决定了行为,正如我们不能穿墙(结构)而过(行为)一样,任何管理大师都无法让一条船(结构)飞起来(行为)!

 

企业是一个生命体,是许多人的有机结合,因此有着非常复杂的结构。

 

要想优化管理,就是要想掌握及改变员工的行为,管理者可以用一时的奖惩来获得短期的行为改变,但唯一有长期效果的改变是来自整个结构的改变。

 

管理结构设计的优劣是企业管理执行力强弱的重要前提。

 

企业经营管理上,到处都充满了“不了解结构,越努力越糟糕”的例子,真是可怕的事实!

 

如何才能掌握结构的正确性呢?靠学习!

 

评论(0)

您可以在评论框内@您的好友一起参与讨论!

<--script type="text/javascript">BAIDU_CLB_fillSlot("927898");