收购为什么会扼杀创新

标签:企业管理创新收购

访客:26389  发表于:2012-05-09 11:27:45

被收购之后,曾经充满创造力的小公司为什么往往会丧失了灵感和激情?

两周前,当Facebook宣布收购图片分享应用程序开发商Instagram时,我很恶毒地想到了Flickr2005年,Yahoo收购了图片存储和分享的Flickr

直到几年之前,Flickr还是我最喜欢和信任的图片存储和分享网站,作为一个没有付费习惯的中国用户,我甚至至今还是Flickr的付费用户。但现在Yahoo几乎已经要毁了这一切。去年我曾惴惴不安地听说Flickr要裁员,直到去年9月底,Flickr才推出了官方版的Android应用要知道,就连中国工商银行2011年都已经推出了Android应用。

我甚至现在都不是很能理解,Flickr内部要糟糕到什么程度,才能让一个硅谷的互联网公司变得如此麻木。

不过,我也得承认,以马克·扎克伯格的聪明劲儿,也许Instagram能避免Flickr的下场。但我真的不指望Instagram会成为一个The Big Thing了。因为这种收购扼杀伟大的事情发生太多了。假如不是卖给eBaySkype也许有机会挑战AT&T;假如不是卖给新闻集团,MySpace也许不会给Facebook留太多的机会;假如没有卖给YahooFlickr会不会有机会做成FacebookInstagram的结合体?

那么,收购到底是怎么扼杀了小公司的创新能力和活力的呢?

动力危机感是一个人或者公司最佳的动力,就像被狼追的时候跑得最快的道理一样。对Instagram来说,Facebook本来是危机感和那头狼,但收购之后,Instagram的危机感显然是少了很多。大公司收购小公司的一个常见逻辑是,小公司可以获得大公司的诸多资源和资金的支持,做成一个更大的事情。问题是,大部分的创新都是危机感逼出来的,没有危机,何谈灵感和创新?

冒险 大公司的特点是稳健,厌恶风险,而小公司的特点是更愿意冒险。当一个大公司控制了一个小公司之后,可以预见的问题就是小公司丧失了灵活性和冒险精神。Flickr创始人布特菲尔德离职后曾表示,Yahoo并未提供Flickr发展所需的资源,而且这家公司严重的官僚作风导致决策缓慢,错过了很多机遇。

企业家精神 对于一个小公司,尤其是一个互联网公司来说,创始人的企业家精神是最核心的东西。创始人强烈的意愿往往有助于公司做出重要的创新和大胆的目标,从而颠覆原有的公司和行业。无论是基于什么原因被收购,通常创始人的企业家精神都会被损害和打击。一个愿意被收购的公司创始人会是一个真正想要改变世界的人么?

诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格勒一个著名的观点是,没有一个美国大公司不是通过某种程度、某种方式的兼并而成长起来的,几乎没有一家大公司主要是靠内部扩张成长起来的。这是对美国1990年代以来传统大公司历史的一个总结,彭博数据显示,2011年全年全球并购交易总额为2.28万亿美元。

但如果统计一下科技行业,斯蒂格勒恐怕需要修正自己的观点。作为目前全球市值最高的公司,苹果公司的成长史显然是与收购关联不大,而是与乔布斯主导的一系列了不起的创新相关。同样,亚马逊、Google、腾讯这些大公司的成长史也和收购没有关系,而是依靠内部扩张成长起来。

区别在于,科技行业有更多的成长空间,更依赖创新和智力资本,而传统行业更成熟,更依赖固定资产和金融资产的有效配?置。

当然,我们也不能回避很多被收购后仍然做得不错的公司,比如Google收购的YouTubeAndroid—YouTube现成为Google显示广告的主要收入来源,而Android则成为最流行的智能手机操作系统。

很难说,这些公司自行发展就一定比现在更好,大量例子也证明天才创意是如何毁掉的。不管是哪一种情况,最关键的还是可能性,创新之所以迷人,就在于它始终赋予公司发展的诸多可能性,尘埃落定之时也就是失去创新能力之时,商业就是这样。

评论(0)

您可以在评论框内@您的好友一起参与讨论!

<--script type="text/javascript">BAIDU_CLB_fillSlot("927898");