旧文重发:信息化与企业战略(《企业管理》 2002年12月写作)

标签:CIO和谐生产方式

访客:25774  发表于:2013-04-17 09:20:46

信息化与企业战略(《企业管理》)

信息化不仅是技术层面的事情,更多的是管理层面的事情,这一点已形成越来越多人的共识。

信息化的讨论开始从《计算机世界》、《中国计算机报》等专业报刊中走向普通的经济报刊,从一大串的英文叠合走向通俗的语言表述。

十六大的报告使信息化热一波接一波,端正了方向,亦如一夜飘红,也更加理性。热而不炒,实是非常难得的中国经济景象。“信息化推动工业化,工业化促进信息化”非常精辟的定义了工业化和信息化的关系。当然我们最关心的还仅仅是这些。信息化不是灵丹妙药,不是一个可以独立存在的东西。具体落实到一个企业,信息化到底是怎么一回事呢?

与前两年的.com风潮一样,传统企业是看现实的,应该说80%以上的企业在这个方面80%的决策是“不见兔子不撒鹰”的,甚至包括GE这样的公司,也是在对电子商务进行缜密调研之后才“迟迟”但很决然上马的。软件商认为企业不领情,这么好的选择你为什么无动于衷?在现在的以ERP领衔的信息化的强大阵容中,里面许多方面是西方企业所实践过的成功的东西,那些软件商人天真的认为:国内国际一体化了,我们也加入WTO了。发达国家企业的今天,就是我们的明天,这么有用的东西在中国必将有极大的市场。的确,这是一个非常大的市场。同时也使我想起一个故事。说一个小镇上有一个老太婆想卖鸡蛋,心里盘算,镇里面的3000人每人每天吃一个鸡蛋就有3000只啊。可是她每天一篮子蛋也卖不了,很是郁闷。其实,这个镇的人有人是不吃鸡蛋的,有人出去了。同时,卖鸡蛋的又不是你一个人,怎么能确定自己每天可以卖出3000只蛋呢?同样的事情在我们许多企业上项目的可行性报告中比比皆是。同样对软件产品在国内的市场判断,许多企业就是这样想的。

那么,企业为什么不买帐呢?如果一个同行买了一台业内非常先进的加工设备,开发了具有很强竞争力的产品,它会不买帐,不警觉吗?这些东西都现实地影响到了它的生存战略和发展战略,同时这种战略是存在于一定的可以理解的参照系中的。而信息化则不然,那些底层的或者技术层面的具有一定标准化特征的东西。它是可以现实比较的。比如CAD加工中心、财务软件等等。而在管理信息化方面就比较模糊了。

可惜,更多的厂商在宣传的时候,说我这个ERP多么先进,是三层结构是J2EE,是基于.net的维护方便等等,可以帮助你完善物流、降低消耗,提高效率云云,使人感受到它高科技的光环和隐隐的面纱。的确,先进的信息技术是信息化的重要基础。但它并不能代替企业的战略,它的工具属性、助手属性被高估过头,企业的不买帐并不是在于害怕信息技术的高深,也不是简单的资金短缺,最大的情形是与企业战略的结合度太低了,不管怎样宣传,怎样说有先进的案例,仍然感觉到有不可逾越的局限。——这些东西的确先进,我们将来或许要用到,但是现在我们还不需要。这是企业答复和犹豫的真切写照。

信息化是基于企业战略的一个选择项,这个选择项里面还有许多事项,我们不可以淡漠它。信息化与企业战略高度相关,与信息技术弱相关。在信息化的市场上,供给者和需求者都要把眼睛盯在战略上,通过战略选择来做规划做需求分析。技术的重要性自不待言,它是企业资源的一部分,甚至是一大部分,但不是资源的全部。更不是战略的全部,在这样的形势下,企业的资源配置还是需要一个稳健的阵列的,好像排球比赛一样,前锋和后卫各有所位,各有所长。根据需要可以做适当位移来与球协同,但是你在一个新位置上把球推了回去,迟迟不到自己的位置上那是不行的,那肯定会伤害整个大局的。即使你是明星,也是一样。目前的信息技术就是企业信息化的明星,我们要真的做事情,就有必要让它迅速归位,服从战略的调遣。

信息化作为现代企业战略不可分割的一个部分,又有它特殊的东西,主要体现在过程属性上,把握这个特征,有利于我们通过掌控信息化事业来实现企业战略。

如果把信息化看作是一场战争的话,那它必是持久战而非速胜战。绝不是软件商所宣传的那种“交钥匙”工程的速胜战。在企业用户越来越成熟的今天,这一点亦已得到大多数人的认同。


应该说,目前在信息化市场上供求双方处于相持阶段,信息化也越来越走向理性,这是非常值得庆贺的事情,所以我们认真地研究信息化的过程属性对于许多企业来说应该是非常有参考意义的。


过程属性第一体现在它的渐近特性上。一方面每个企业既有的信息化水平有很大的差异,如果要整体推进,选择切入点是很有讲究的,选准以后,以点带面,逐次推进,一般要严格遵循步步为营的策略,一般情况下,厂商是不愿意这样干的,他们希望在一个季度或者两个季度内速战速决,实在幼稚,这其实也是许多项目失败的重要原因——苦于速战而进行规划与设计和基于持久渐近战略而进行的规划与设计是有很大差异的,许多时候厂商也和你讲总体规划,分步实施,然而事实上这种分步是基于它们的软件架构(甚至是开发进度)而不全是用户的现实情况,这一点一般用户是不容易辨别出来的,我们企业讲究信息化的渐进性一定要实事求是的分析自己的现实的与潜在的资源条件,实事求是地将信息化工作分出一二三四来,特别要对资源结构在信息化项目实施前后的关联对比分析做得非常精细。渐近性的另一个方面,其实也是最重要,最容易被忽略的,就是对人的培训,培训的重要性大家都知道,但是做一个既考虑当前人员素质又考虑软件对工作流的影响,同时虑及资源条件的培训实在是少。通常情况下,企业在厂商的怂恿下,最擅长用“休克培训法”就是限定一个时间让员工达到一个什么样的计算机应用水平,否则下岗或调岗。最终的确有人被“壮士断腕”般的撤换了,领导们还在许多场合宣传这样做是多么的动真碰硬,实是愚蠢之极,幼稚之极,且不说计算机培训本身就应该有的规律,单是在因为人调岗而带来的损失就是很惊人的,一般情况下,被这样淘汰的大部分是年龄稍长的职工,所积淀的丰厚的工作经验被一笔钩销,其实应用级的初级培训掌握一种中文输入法即可,为什么一定要原原本本地按照中级教材来考呢?学以致用,用以致学,一旦入门之后,职工会根据需要自学而进步的,另外许多人在没有得到量身定做的培训就仓促上阵,由于不熟练系统使用效率不高,为企业带来了很大的切换成本,甚至使许多人产生逆反情绪。“好心办了坏事”的情形在企业里普遍丰在。简单粗暴地对待信息化成功的关键因素一人之后,一般上的系统是难以达到预期效果的。


过程属性的第二体现是它的延展特性上。每个企业都是不断寻求进步的,在市场竞争和内部资源结构变化的情况下往往是主动求变求新的,信息化往往会被错误地扮演了角色,企业虽不是把它当“救命稻草”,但也是常常把引入信息化(这个说法并不精确)当作洗心革面的事情的。事实上指望信息化会为大部分企业在短期内带来突变是不现实的,甚至是有害的。任何一个企业都不能割断历史来生存,尤其在基层的工作流的变革上,我们注意到许多企业在软件商和咨询顾问的指导下,很粗暴地变换了工作流,很少从本质上去考虑这种变换的真正理由,一种高效率的系统与一种相对低效的传统作业相比。自然有很大区别,但是工作流的节点及节点变迁后的结构还是有规律可循的,我们应该在新旧系统中找到比较好的妥协办法,但许多时候容易走向极端,而更多的是走适应软件的极端,这是最要命的,企业变革如果刚性太足,风险是比较大的。我们并不反对刚性变革,但是许多变革也的确是无须刚性的,在信息系统引进的过程中,保持工作流和企业发展的延展性是非常性要的,应该作为一项原则来坚持,所以有厂商提出在不改变传统流程的基础上,进行改良的信息化的方案,可惜并没有认真地思考和延展下去。信息化系统的延展性重点就是凸现在企业的可持续发发展上,应该是渐近的包容性的稳步变革。

“罗马不是一天建成的”信息化也是如此, 我们沉醉于这程还是沉没于过程?这倒是值得好好考虑的。由于对信息化的过程属性关注的不够精细,信息化项目延期的情况非常普遍,项目双方在不停地修正纠偏中速回前进,非常辛苦,由于信息化的试错成本非常高,所以大家是真切的抢着“只能成功不能失败”的心态去做的,过程中的速回非常容易伤害企业的信心,严重的是项目失败所带来的企业沉没,如若反之,能实事求是的评估企业的现在和未来,实事求是地的评评做项目各方及关联要素的平衡,实事求是地在过程中稳步地渐进的推进,那么我们就能不停地获得成就感的体验,就能沉醉其中,从一个胜利走向另一个胜利。

在信息化与企业战略的渐近线图谱上,企业资源与运营方式的格局是直接影响企业信息化的需求界定的。但这也是一个经常会产生错位的地方。比如棉纺企业的单机成本核算,机物料消耗,就是最为关注的。而CRM,作业计划等等却是弱关注;而机械装配型企业对BOM的订单化处理与跟踪就有很清晰而又迫切的要求。大一统的信息化需求如三尺大雪藏住了起伏的农田、小溪、丘陵与村寨。每个企业都有它的“瓶颈”因素和受制约的东西。除了市场之外,内部资源的一切配置都是围绕着这些“瓶颈”或者“瓶颈群”展开的。也是战略通过战术进行局面控制的重点。

信息化是一项“有始无终”的事业,“化”是彻头彻尾革命的过程,亦如蚕蛹化蛾的艰辛,对于大多数企业,尤其是大中型企业在具体选型、具体实施的时候切切要深入研究自己,剖析自己,从切入的时候就能全面的掌控好整个过程,成就信息化事业真正地获得竞争力的提升。

信息化是企业战略在企业资源中的渗透与铺陈。

评论(3)

您可以在评论框内@您的好友一起参与讨论!

    1. 徐蕊 您还有更多的下载吗,整理一下可以给我,原来的那个帖子直到现在还有很多人关注呢。

      回复[4] 2013/04/17 09:46

    1. 张嘉奕 感谢王总分享,话题已推送至e行网“热点精华”页面

      回复[0] 2013/04/17 09:32

    1. 王甲佳 虽然还有一些句段因为时效不合时宜了。其中的“渐进性”观点也还有一些生命力。

      回复[2] 2013/04/17 09:24

<--script type="text/javascript">BAIDU_CLB_fillSlot("927898");