“快进”视频广告,是破坏行业生态的恶意短视行为

标签:浏览器热点LinkedIn贴片广告视频行业

访客:24904  发表于:2014-02-27 12:23:24

【导读】其实,对于“贴片”广告,浏览器和视频网站可以一起做的是投放更加精准、品质更加精良、互动更加精妙,与其针尖对麦芒的一刀砍,不如一起来做一些更利于生态环境发展的事。

 从Linkedin的中文译名说起

“向60秒广告say no。看视频,不用等!”一夜之间,上海广州几个国内主要城市的写字楼框架广告都换上了傲游浏览器的这则广告,宣称最新版浏览器可以跳过视频网站的前帖广告。

于是,我的金主朋友发来微信问我怎么看这事,屏蔽掉广告没人买贴片了怎么办?我回了八个字,“融资噱头,损人利已”。

现在,先谈谈后面这四个字。

首先,众所周知,网络视频是重资产行业。

视频网站获取内容版权花费大量资金,同时还要消耗带宽成本,免费为用户服务,主要靠的就是广告售卖来收回成本,这是合法的盈利模式。对于傲游浏览器来说,屏蔽广告,等于是把自己放在一个宣判者的位置。

我无法理解陈明杰先生为什么会说,“如果每个广告只有10秒钟,用户还会费劲下载一个傲游浏览器过滤广告吗”,用户又没有为观看内容向视频网站付费,视频网站花了大价钱购买了版权内容,为了盈利,为什么前帖广告不能有60秒呢?

第二,网络视频贴片广告还在发展期。

网络视频广告是继电视广告之后又一个冲向百亿的市场,这种局面是所有视频网站们以及所有新媒体人在经历了混乱无序的UGC盗版时代、发展到版权内容时代、现在又向自制内容时代不断前进而换来的。

网络视频广告的价值不断提升被认可,广告主的投入比例逐步加大,整个行业都在蓬勃发展;而浏览器突然的“硬梆梆的插入”来干掉贴片似乎有些看不得别人挣钱的意思,难道要逼着视频网站迅速进入到用户前向收费的阶段吗?如果这样,最好傲游浏览器也能屏蔽调盗版视频下载网站才好呢。

第三,网络视频贴片广告有利于整个视频生态。

各家视频网站除了自己花钱买版权卖广告的模式之外,诸如像优酷、腾讯视频、爱奇艺都已经开始搭建平台、吸引优秀CP提供内容,双方对广告收益分成的合作模式,这样的模式其实是在优化网络视频产业生态链,我更认为这是未来网络视频较为合理的商业模式。

这条产业链上有内容制作商、视频网站平台和广告主,更多中小型的或是垂直细分类的优秀内容制作商会获得回报,去创造更多更好的内容,视频网站得以逐步改变“烧钱”的现状,而内容营销本身的价值也会回归并得到更大提升。所以屏蔽掉广告,也是屏蔽掉了大家特别是内容制作商们的发展空间,那就真的只有都转向用户付费收益分成模式,这恐怕也不是用户愿意的。

所以,傲游浏览器在网络和户外等媒体上投放大量广告宣扬屏蔽功能,引导用户使用,我不得不说,是一种恶意且短视的行为,破坏了视频行业生态圈。如果视频网站联合起来抵制傲游,对其屏蔽内容,厮杀个你死我活,恐怕最终不爽的还是用户。

去年猎豹浏览器与优酷之间就因为视频广告对簿公堂:猎豹浏览器屏蔽优酷视频广告。一审判决优酷胜诉,要求金山总计赔偿人民币30万元。而金山起诉优酷,是因为优酷随后针对猎豹浏览器用户进行限制视频播放,同一家法院一审判决金山胜诉,要求优酷总计赔偿人民币20万元。最后事情得以平息。

其实,对于“贴片”广告,浏览器和视频网站可以一起做的是投放更加精准、品质更加精良、互动更加精妙,与其针尖对麦芒的一刀砍,不如一起来做一些更利于生态环境发展的事。

格局看的高一些,眼光长远一点,挺好。

(来源:钛媒体,作者:李正)

评论(4)

您可以在评论框内@您的好友一起参与讨论!

    1. 薄家明 作为有远见的用户,实在是不能支持这种行为

      回复[0] 2014/02/27 14:37

    1. 叶正准 这是一种不正当竞争行为,国内对此类行为的立法太滞后了。

      回复[0] 2014/02/27 14:17

    1. 李大龙 “快进”视频广告表面上是方便了用户,但用户习惯了免费的行为,也不会所提供这类服务的浏览器付一分钱,而这些浏览器厂商为了生存,必然会采用一些不正当的方法,这最终会导致一个恶性循环。谁也得不着利

      回复[0] 2014/02/27 14:05

    1. 国平 “快进”视频广告,其行为完全是一种吸血的行为。这种行为长期发展下去,视频网站倒了,“快进”视频广告的实质就是一种毁坏视频产业生态的行为

      回复[0] 2014/02/27 13:47

<--script type="text/javascript">BAIDU_CLB_fillSlot("927898");