管理与领导之我见

访客:21819  发表于:2013-03-26 23:54:28

有感阿朱的问题,谈谈我的想法,抛砖引玉,大家多多批评。
http://www.cio.com.cn/eyan/view/23664


管理和领导被赋予了两重涵义,其实,我仍然觉得两者是两位一体。
从我这周忙的事情说起吧。
企业内部洗牌(国营企业),老板说,以前都是任命制度,上岗了两句话:第一句是:感谢领导信任;第二句是:一定不辜负领导的厚望。什么意思啊?意思就是:是你让我干的啊,我努力啊,但是干不好不怪我,又不是我要干的……
所以这次洗牌美其名曰:竞聘。以前不是让你干,你干不好是领导识人不明不是你不胜任的问题吗?这次竞聘,是你要干,干不好就是你自己的问题,别往领导身上推!
提拔和竞聘的区别:要我干,我要干。
说实话,我觉得这个路数是对的。虽然是发生在国企,其实各种企业都一样,只不过是干不好之后的处理后事问题了。


把管理视为:控制、干预、约束、阻挡,其实也没错。
在事务性工作岗位上,由于各种操作规范已经比较完善,具体工作按部就班就可以了,对于不依照规范处理的事情,管理者有两种处理方法:一是控制、约束、阻挡,把事情纳入既有轨道;二是干预,为事情违背规则,使事情按预定目标进行下去。采用那种方法,要视情况而定。
这就是管理和领导的第一重相同,在成熟的事务处理体系中,按目标需求,保证事情进行下去,取得良好结果。注意这个前提是:已有成熟的规章制度行为规范体系,就像当时的GM那样。
问题来了,如果体系如此成熟以至于难以打破,企业就会墨守成规,走下坡路。因为“无错为功”,失去了进取的态度,并且这个体系(往往演变成为官僚体系)会压制创新,钝化对新事物的敏感性,这对企业发展是致命的。
所以,提出了“领导”的概念,以区别所谓的“管理”。
其实,领导应该完全打破现有的体系吗?这完全是不可行的,想想文革。
领导其实做的事情是在新的基础条件下逐步改变现有体系,把不合时宜的规则改变一下,并重新做好与其他规则的接口,从而鼓励新事物进入现有体系。这不是说不去控制、干预、约束、阻挡,而是修改现有体系,建立一个符合新基础的控制、干预、约束、阻挡的体系。在这个过程中,领导(管理者)要充分掌握现有体系,建立新的目标,并分析现有体系的对新目标的符合程度,确定那些规则要改、如何改、何时改、谁去改、在什么范围改等等,即5W1H;还要分析改后的效果效益、效果出现的周期、程度等等,以及改变的次序、递进方法等等,还要分析改后相关人员的接受方式、接受程度等等。这个改的行为,靠领导一个人去做,是不可能完成的,必须形成一个团队,并影响最大的范围,因此,领导在这个方面就成为了解放者、协助者、激励者和教导者。而在这个动态迁移的体系中,事务性工作和研发等工作还是要进行,那么在这方面,领导依然要起到控制者、干预者、约束者和阻挡者的角色。
所以,我说管理和领导,其实是一体的。
究其根本,领导也只是大体系中的一个环节,权力、资源、影响等都是有范围的,在这个范围内,领导的作用偏向于维持还是改变,要视大环境需要而定,不能说改就是好。毕竟,无论是什么者,还是要拿出业绩,保证企业稳定持续发展才是根本要义。


最后多说两句:
1、很多问题要明确其所处的环境和状态,毕竟管理问题不是技术问题,单独把事情或问题抽出来,那么不会有所谓的正确答案;
2、做任何事情,改规则也好,上软件也罢,都是先有目标,继而有改变需要,然后才是行动。想要靠行为来代替改变,是舍本逐末。
嗯,第二句话是指的上软件能否提升管理水平或者领导水平而发的,与这个命题无关。


再探个头:阿朱抛出这个问题,我觉得是在有计划有预谋的挑事儿……估计他现在正在屏幕后面偷乐哪!

评论(3)

您可以在评论框内@您的好友一起参与讨论!

    1. 徐蕊 我觉得在管理和领导的问题上,社区里@郭启瑞 老师和@梁德力 老师是绝对的实力派,可以一起交流

      回复[1] 2013/03/27 09:15

    1. 姜稳 做任何事情,改规则也好,上软件也罢,都是先有目标,继而有改变需要,然后财是行动。想要靠行为来代替改变,是舍本逐末。——这个很重要。

      回复[2] 2013/03/26 23:58

    1. 姜稳 这么晚了您还没睡啊!

      回复[1] 2013/03/26 23:55

<--script type="text/javascript">BAIDU_CLB_fillSlot("927898");