[讨论]网络关系计划:关于徐晓轶几个疑问的思考

访客:19266  发表于:2012-04-17 11:20:31

网络关系计划:关于徐晓轶几个疑问的思考

(张西振,2010-6-13早)

【争鸣】“网络关系计划(NRP)”批判


徐晓轶老弟在《网络关系计划》笔谈贴出来之后,第一个以自己的视角进行观照,无论是第一时间的直觉反应,还是深思熟虑之后的发言,都是弥足珍贵的,尤其以第一时间的直觉反应最为珍贵,是让研究者持续思考的重要启发点。


经过几天的沉淀,我自己感觉对其中的几个问题有了较好的回答,今天先说几条:


1.关于“分布式”与“集约化”。晓轶说自己长期从集约化的角度思考问题,并且致力于IT技术促进集约化的进一步发展,我想这也是绝大多数研究者的思维进路。从这个思维进路来反观“网络关系计划”(包括和谐生产方式、榕树战略),就不但是不合理的,甚至可以说是“反动”的(这话是我说的,晓轶没这么说。^_^),因为这不符合集约化的“进步”方向,而是“退回”到具有农业社会自然经济倾向的“分布式”。张西振对这个问题的个人意见是,社会发展,具体到产业社会的发展,是遵循否定之否定规律螺旋式上升的,农业社会的以分布式为基本特征,工业社会以集约化为基本特征,而网络社会则是“分布式-集约化”的,这是因为网络社会的底层技术基础支持“在分散的基础上集中”,因此有条件“捞取”分布式和集约化两个方面的好处,并克服两个方面的弱点。

2.关于“简单”与“复杂”。与上一个问题相关的,就是IT技术擅长解决复杂问题,把信息系统的内核进行简化,IT技术就发挥不了最大潜力。这个问题几乎在张西振结交不多的技术人员中都提出来过,一个普遍的反应就是这条思路没有技术含量,不值得做。张西振在这个问题上的个人观点是,简单与复杂也要辩证的看。首先,IT技术并非真的擅长处理“复杂”问题,而是擅长快速处理海量数据的“简单”问题,而人脑才是目前已知的处理“复杂”问题的最高“技术”,但它又不擅长处理海量数据。因此,我们要发挥各自的长处,在分布式-集约化体制下,把信息系统的内核做的极端简单,把“复杂”问题限制在很小的“能力单元”内部,让人脑去应对这些数据量很小的复杂问题,这条路线是合理的。更重要的是,当我们沿着这条路线走下去的时候,会发现信息系统极其简单的内核可以把“复杂而规模很小”的能力单元“联结”成为“复杂的网络关系”,而对这些海量网络关系模式的记忆与快速处理,又是IT技术的长项。张西振以外行的视角观照IT,认为这很可能是IT技术的发展战略方向(这是题外话)。

3.关于“并行”与“串行”。表面上看这的确是“网络关系计划”的一个“硬伤”(这几天我也怀疑自己有没有想清楚),但仔细思考,这的确是已经解决了的问题。基于网络关系计划的网络联结生产系统对订单是随到随排的,而且总是一个一个去排的。这是我一贯坚持的“一次砌好一块石头”的方法,这是因为无论订单来的多么集中,总是有先后的,只要把时间单位进一步化小,就不存在真正的“并行”,而IT技术擅长这一点。这样一个订单一个订单排下去,整个网络的能力单元的“时间”就被一点点的占用(要控制一定的使用率,保留一定的时间冗余,以便维持网络的响应速度,怎样以最小的冗余获得最快的响应速度,则是基于网络关系计划的运营水平的体现)。

4.关于“大客户”和“急单、插单”。“大客户”是系统秩序的稳定器,但也可以成为系统秩序最大的破坏者,关于这一点这几年在实践中有深刻的教训和成功的经验。因此,对于所服务的大客户,一定不能“被动接单”,而要主动研究大客户的“活动”规律,总结出动态需求发生规律,形成可供双方遵守的“课程表”。这样,对于大客户就不需要设定“优先级”,而是直接占用相关能力单元的时段。这是网络关系计划的一个有机组织部分,晓轶老弟想到这一点,足见其才智过人,我们可是跌过跟头才去解决这个问题的。而“急单”问题就简单多了,因为订单占用能力单元是倒排的,无论能力单元是否空闲,都不会安排提前生产,而是恰当时间的生产。这就保证了下单的波动性不直接影响生产的平滑性,也同时保证了早到订单的成本最小化。而随后而来的订单只能寻找能力单元的时间空挡建立自己的“虚拟工厂”。这样每一个单子都是急单,也都不是急单。这样,同样的单子下单前后成本就有可能不同,如果把这个因素体现在价格体系中,则可以对订单起到自发的调节作用。这个系统也是允许插单的,插单不过是让系统重排尚未履行的能力单元占用时间而已,但插单是有成本的,这个成本是应该由客户承担的,也就是让客户知道除非必要,不要插单。和谐生产方式中预订机制是一个重要机制,而插单不能是常态,不应受到鼓励。

5.关于“龙头”与“卫星”的问题。应该说,网络关系计划可能的运行其上的组织形态有三种:龙头-卫星组织;平台-平行能力单元组织;研发(或营销)-制造(或项目)网络组织。网络关系计划也有三种基本类型(不与前述三种组织形态直接适配):制造型、项目型、服务型。单无论哪种组织形态的形成,都是依据市场经济规律“形成”的,谁也无法做到仅仅让自己成本最优让别人给你买单。榕树战略的基本原理是“网络价值=网络吸引力X开关权”,这个基本规律决定了任何设计都不可能让某一方独占好处,如果网络不能给能力单元带来整体价值,其吸引力就大打折扣,而让能力单元四散而去,网络也就失去了履行订单的能力,同时也就是失去了对客户的吸引力。这个基本规律决定了徐晓轶和肖永健讨论的问题大多不是问题。这不是主观意愿能够决定的事情,因为违背规律的网络很快就会衰亡,自然淘汰带来进化,从而“强制”人们回归规律。

晓轶老弟提出的有价值的问题还很多,今天先思考这些。对于上述思考,我仍然担心有想当然的成分,其实这些问题王甲佳都有成熟的经验,只是这段时间他比较忙,还没来得及把自己的思考写出来共享。

另外,嘉文说的网络关系计划与事脉管理融合的事情,我还需要学习一段时间才敢探讨。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


评论(0)

您可以在评论框内@您的好友一起参与讨论!

<--script type="text/javascript">BAIDU_CLB_fillSlot("927898");